Решение по делу № 33-7368/2018 от 17.10.2018

Судья Петухов Р.В.                                         Дело № 33-7368/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кудряшовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

17 декабря 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя Шабалина Игоря Леонидовича по доверенности Кекина Ильи Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалина Игоря Леонидовича в пользу Кузнецова Александра Сергеевича сумму основного долга в размере 600.000 рублей, неустойку в сумме 105.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, почтовые расходы в сумме 71,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14.200 рублей.

Исковые требования Шабалина Игоря Леонидовича - оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Шабалину И.Л., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600.000 рублей, неустойку в сумме 600.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей, почтовые расходы в сумме 71,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14.200 рублей. В обоснование иска указано, что 14 декабря 2015 года Шабалин И.Л. взял у истца в долг денежные средства в размере 600.000 рублей, которые обязался вернуть до 31 января 2016 года. Факт получения денег подтвержден    собственноручно написанной ответчиком распиской. В соответствии с условиями договора за нарушение срока возврата денежных средств ответчиком     предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Шабалин И.Л. обратился в суд со встречным иском к Кузнецову А.С., просил признать договор займа незаключенным, ссылаясь на то, что Кузнецов А.С. заёмщику денежные средства в сумме 600.000 рублей не передавал, договор займа между сторонами не заключался, поскольку между ними существовали иные правоотношения. По просьбе Кузнецова А.С. на банковские счёта Шабалина И.Л. под видом осуществления предпринимательской деятельности поступали денежные средства от различных юридических лиц. Перевод денежных средств на счёта Шабалина А.С. осуществлялся без установленных законом оснований либо сделок. Поступившие денежные средства Шабалин И.Л. через Рыжова Илью передавал Кузнецову А.С. В ходе указанной деятельности Шабалин И.Л. не передал Кузнецову А.С. и присвоил вместе с Рыжовым Ильёй 400.000 рублей. После этого Шабалин И.Л. и Рыжов Илья были доставлены в офис отца Кузнецова А.С. - Кузнецова С.Д., где они признались в присвоении 400.000 рублей. Под влиянием давления и угроз со стороны Кузнецова С.Д. и в присутствии Никулина А.В. Шабалин И.Л. и Рыжов Илья написали расписки о получении от Кузнецова А.С. денежных средств в сумме 600.000 рублей, хотя никакие денежные средства непосредственно Кузнецовым А.С. Шабалину И.Л. не передавались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель Кузнецова А.С. по доверенности Смирнова Е.С. указывает на    правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Шабалина И.Л. по доверенности Балова Г.И., возражения представителя Кузнецова А.С. по доверенности Смирновой Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения между сторонами договора займа подтверждается письменной распиской, написанной заёмщиком Шабалиным И.Л. собственноручно; достоверных доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание расписки    Шабалиным И.Л. под влияние угроз, ответчиком не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, так как они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

     Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что истец Кузнецов А.С., обратившись с иском в суд, ссылался на то, что 14 декабря 2015 года он передал ответчику Шабалину И.Л. в долг денежные средства в размере 600.000 рублей сроком до 31 января 2016 года, о чём Шабалин И.Л. собственноручно написал расписку. Шабалин И.Л. до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Из объяснений Кузнецова А.С. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что    одноклассник Кузнецова А.С. - Рыжов И.В. познакомил его с ответчиком Шабалиным И.Л. Вскоре Шабалин И.Л. попросил у Кузнецова А.С. деньги в долг. У Кузнецова А.С. были на тот момент денежные средства в размере 600.000 рублей, которые ему дал отец Кузнецов С.Д. на покупку автомобиля. Кузнецов А.С. и Шабалин И.Л. встретились в кафе «Ё-бар», где Кузнецов А.С. передал деньги ответчику, а тот в свою очередь написал об этом расписку. Шабалин И.Л. в указанный в договоре срок долг не вернул, при встрече сказал, что деньги вернет только через суд (протоколы судебных заседаний Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2018 года (л.д. 172-174, 233-236).

В подтверждение своих доводов истцом Кузнецовым А.С. суду был представлен оригинал расписки Шабалина И.Д. от 14 декабря 2015 года о получении Шабалиным И.Л. денежных средств от Кузнецова А.С. в размере 600.000 рублей в срок до 31 января 2016 года с выплатой неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата долга (л.д. 28).

По ходатайству Кузнецова А.С. в суде в качестве свидетеля был допрошен его отец Кузнецов С.Д., который пояснил, что передал своему сына Кузнецову А.С. деньги на покупку автомобиля. Сын машину не купил, пояснил, что деньги дал в долг своему знакомому, который деньги не вернул. Почему сын дал в долг малознакомому человеку такую сумму, пояснить не может. Кузнецов С.Д работает коммерческим директором в ООО «СК «Красная звезда», Никулин А.В. числился в Обществе техническим директором. В настоящее время между Кузнецовым С.Д. и Никулиным А.В. в бизнесе произошёл разлад и личные отношения стали напряженными. Свидетель отрицал факт того, что Шабалина И.Л. и Рыжова И.В. кто-то привозил в офис Общества, расположенный на <адрес>, и что они там писали расписки. Был ли Шабалин И.Л. у него в офисе, Кузнецов С.Д. не помнит (протокол судебного заседания Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2018 года (л.д.189-190).

Ответчик Шабалин И.Л. возражал против исковых требований, заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, в том числе по мотиву безденежности, и ссылался на то, что между сторонами существовали иные правоотношения, связанные с обналичиванием денежных средств различными юридическими организациями через расчётные счёта, открытые Шабалиным И.Л. как индивидуальным предпринимателем в банках по просьбе Кузнецова А.С.; расписка от 14 декабря 2015 года написана Шабалиным И.Л. под влиянием давления и угроз со стороны отца Кузнецова А.С – Кузнецова С.Д. (л.д. 168-170).

Из объяснений Шабалина И.Л., данных им в суде первой инстанции следует, что    после выпуска из детского дома в 2015 году Шабалин И.Л. поступил учиться в ЯГПУ им. Ушинского на факультет физической культуры, познакомился с Рыжовым И.В. Осенью 2015 года Рыжов И.В. познакомил Шабалина И.Л. с Кузнецовым А.С., который предложил Шабалину И.Л. приобрести статус индивидуального предпринимателя и открыть расчётные счёта в Банках с целью перечисления на эти счёта различными юридическими лицами денежных средств. Указанную деятельность должен был вести Кузнецов А.С. от имени Шабалина И.Л., а Шабалин И.Л. за это должен был получать денежное вознаграждение в размере 25.000 рублей. После приобретения статуса индивидуального предпринимателя и открытия расчётных счётов в Банках на своё имя Шабалин И.Л. все свои данные, пароли, банковские карты и пин-коды к ним передал через Рыжова И.В. Кузнецову А.С. В декабре 2015 года Шабалин И.Л. без согласования с Кузнецовым А.С. снял денежные средства, поступившие на его счёт от юридических лиц, в размере 450.000 рублей и распорядился ими, поделив их с Рыжовым И.В. После этого Кузнецов А.С. стал требовал у Шабалина И.Л. вернуть указанную сумму, угрожал ему. Затем Кузнецов А.С. с друзьями привезли Шабалина И.Л. и Рыжова И.В. в офис отца Кузнецова А.С. – Кузнецова С.Д., расположенный в <адрес> на территории завода «Красная звезда», где также находился Никулин А.В. Под влиянием давления и угроз со стороны Кузнецова С.Д. Шабалин И.Л. написал расписку о получении денежных средств от Кузнецова А.С. в размере 600.000 рублей под проценты. В действительности никакие денежные средства Шабалину И.Л. Кузнецов А.С. не передавал. В правоохранительные органы Шабалин И.Л. не обращался, так как был запуган. Через некоторое время Шабалин И.Л. передал Никулину А.В. для передачи Кузнецову А.С. 200.000 рублей, факт передачи денег оформлен не был. Также Кузнецов А.С. забрал у Шабалина И.Л. в счёт возврата денег два телефона по 50.000 рублей Шабалин И.Л. признает, что в настоящее время им не возвращены 100.000 рублей из 450.000 рублей, снятых им со своего счёта в декабре 2015 года (протоколы судебных заседаний Костромского районного суда Костромской области от 18 января 2018 года и 6 февраля 2018 года; Кировского районного суда г. Ярославля 20 июня 2018 года, 17 июля 2018 года, 23 июля 2018 года (л.д. 59-60, 85-87, 164-165, 172-174, 187-190).

В подтверждение своих доводов Шабалиным И.Л. в суд первой инстанции были представлены выписки о движении денежных средств по лицевому счёту Шабалина И.Л. за период с сентября по ноябрь 2015 года, открытый в Сбербанке РФ. Согласно данной выписке за период с 22 сентября по 10 ноября 2015 года на счёт Шабалина И.Л. поступили денежные средства в размере более 1.800.000 рублей, которые в этот же период были полностью списаны (л.д. 80-81).

Также по ходатайству Шабалина И.Л. в суде первой инстанции был дважды допрошен в качестве свидетеля Никулин А.В.

Из показаний свидетеля Никулина А.В. следует, что он работал техническим директором в ООО СК «Красная звезда», где руководителем являлся Кузнецов С.Д., а свидетель фактически выполнял обязанности начальника службы безопасности Общества.    Кузнецов С.Д. в 2015 году ближе к осени сообщил Никулину А.В., что его сына Кузнецова А.С. обманули какие-то подростки и не возвращают ему долг в размере 400.000 рублей. Никулину А.В. было известно, что Кузнецов А.С. занимался обналичиванием денежных средств, а Шабалин И.Л. оформил на себя счета в Банках, с которых снимались денежные средства. Затем Шабалина И.Л. и Рыжова И.В. привезли     в офис ООО СК «Красная звезда», расположенный в <адрес>, где они признали, что взяли деньги в размере 400.000 рублей. При этом присутствовали Никулин А.В., Кузнецовы отец и сын. Под влиянием давления со стороны Никулина А.В. и Кузнецова С.Д. Шабалин И.Л. и Рыжов И.В. написали расписки о том, что вернут Кузнецову А.С. каждый по 600.000 рублей. Сумму указали больше для гарантии возврата денег, никаких денежных средств при этом Шабалину И.Л. передано не было. Через некоторое время Шабалин И.Л. передал Никулину А.В. 200.000 рублей, которые последний передал Кузнецову С.Д. В настоящее время Никулин А.В. и Кузнецов С.Д. вместе не работают, не общаются (протоколы судебного заседания Костромского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года и Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2018 года (л.д. 86, 188-189).

Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля Никулина А.В., поскольку свидетель    находится в неприязненных отношениях с отцом истца – Никулиным С.Д. в связи с проводимой правоохранительными органами проверкой по заявлению Кузнецова С.Д. от 25 мая 2016 года о розыске автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2011 года выпуска (л.д. 66-78, 146-165).

Оценку иным доказательствам, в том числе представленным ответчиком Шабалиным И.Л. (в частности, выпискам по расчетному счёту ответчика в СБ РФ), суд первой инстанции в нарушение требований статей 195, 198 ГПК РФ не дал.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией с учётом разъяснений, содержащихся в    пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, по причине неправильного распределения обязанности доказывания, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, ответчику Шабалину И.Л. было предложено представить дополнительные доказательства факта написания им расписки под влиянием давления и угроз, и безденежности договора займа.

Представителем Шабалина И.Л. суду апелляционной инстанции были представлены сведения о том, что статус индивидуального предпринимателя Шабалиным И.Л. был приобретен 21 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 253).

Согласно банковским договорам об открытии счётов, выписками по движению денежных средств на лицевых счетах подтверждается, что в период сентября по ноябрь 2015 года Шабалиным И.Л., как индивидуальным предпринимателем, были отрыты лицевые счёта и получены банковские карты в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ 24, АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк».

Согласно выписке по движению денежных средств на лицевом счёте ИП Шабалина И.В. в ПАО «Сбербанк России» следует, что на его счёт в данном банке поступили за период с 6 октября 2015 года по 16 мая 2016 года включительно денежные средства в общей сумме 5.543.535 рублей, которые были списаны полностью путём безналичного перевода.

Согласно выписке по движению денежных средств на лицевых счётах ИП Шабалина И.В. в ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается, что за период с 30 сентября 2015 года по 24 июня 2016 года    на один счёт ИП Шабалина И.Л. поступили денежные средства от различных юридических лиц (ООО «Авега», ООО «Антарес», ООО «Мирторг», ООО «Сириус», ООО «Орион», ООО «Промсэв-ресурс», ООО «Проект»,, ООО «Капитал-Проект», ООО «Ника», ООО «Бизнес-строй», ООО «Темп», ООО «МетПромСбыт») в размере 27.109.738,50 рублей и были полностью списаны; на второй счёт в период с 7 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года поступили денежные средства в общем размере 4.154.317,81 рублей и были полностью списаны.

Из выписки ПАО «СКБ-Банк» следует, что счёт ИП Шабалина И.Л. от ООО «Проект» и ООО «Орион» поступили 19 и 20 апреля 2016 года деньги в размере по 500.000 рублей, всего 1.000.000 рублей, которые 28 апреля были сняты полностью.

Выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 ноября 2018 года подтверждается, что юридические лица ООО «Антарес», ООО «Мирторг», ООО «Сириус», ООО «Орион», ООО «Промсэв-ресурс», ООО «Проект», ООО «Капитал-Проект», созданные в период с 2014 по 2015 годы в настоящее время находятся в стадии ликвидации.

Статус индивидуального предпринимателя Шабалиным И.Л. был прекращен 8 декабря 2016 года (л.д. 258).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что объяснения ответчика Шабалина И.Л. являются стабильными и последовательными, достоверно подтверждаются показаниями свидетеля Никулина А.В., который дважды в судебном заседании дал одинаковые показания о том, что являлся очевидцем написания Шабалиным И.Л. расписки о получении денег под влиянием оказанного на него давления и угроз.

Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетеля Никулина А.В., поскольку оснований полагать, что данный свидетель имеет основания для оговора истца Кузнецова А.С. не имеется. Как следует из объяснений сторон Никулин А.В. ни с истцом, ни с ответчиком в каких-либо правоотношениях не состоял, неприязненных отношений между ними не существует. То обстоятельство, что правоохранительными органами проводилась проверка по заявлению отца истца Кузнецова С.Д. по факту пропажи принадлежащего ему автомобиля и в августе 2017 года по данному факту возбуждено уголовное дело, не свидетельствует о том, что Никулин А.В. имел основания для оговора сына Кузнецова С.Д. – Кузнецова А.С., учитывая, что Никулин А.В. в рамках уголовного расследования был допрошен в качестве свидетеля. Сведений о том, что Никулин А.В. по указанному уголовному делу привлекался в качестве подозреваемого или обвиняемого, в материалах дела не имеется, Никулин А.В. данное обстоятельство в судебном заседании 23 июля 2018 года отрицал (л.д.146-165).

Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля Кузнецова С.Д. в части того, что он не был очевидцем составления расписки Шабалиным И.Л., поскольку он является явно заинтересованным лицом в исходе дела, будучи отцом истца Кузнецова А.С. Данный свидетель также не смог пояснить суду, почему его сын дал малознакомому человеку значительную денежную сумму в долг без каких-либо гарантий возврата.

Объяснения Шабалина И.Л. в части того, что он оформил статус индивидуального предпринимателя, открыл банковские счёта в различных банках и на данные счёта от различных юридических лиц поступали за короткий период времени (с сентября 2015 по июнь 2016 года) значительные денежные средства около 40.000.000 рублей, все денежные средства со счётов Шабалина И.Л. были сняты или списаны через непродолжительное время после их поступления и на счётах остался нулевой остаток, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что со стороны истца никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между Кузнецовым А.С. и Шабалиным И.Л. каких-либо взаимоотношений, как делового, так и личного характера, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера на столь значительную денежную сумму, передаваемую в долг на незначительный период времени, не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что на момент оформления статуса индивидуального предпринимателя в сентябре 2015 года и на декабрь 2015 года Шабалину И.Л. было всего 18 лет (4 января 1997 года рождения), он был выпускником детского дома и обучался на 1 курсе факультета физической культуры Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского (л.д. 91).

Представленная представителем ответчика Шабалина И.Л. в качестве доказательства доводов ответчика аудиозапись разговора между Шабалиным И.Л. и Рыжовым И.В. имеет плохое качество, разговор местами не слышен и речь собеседников невнятная, в связи с чем суть данного разговора не понятна. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данная аудиозапись как доказательство по настоящему делу, подтверждающее или опровергающие какие-то факты, расценена быть не может и оценке наряду с другими доказательствами не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расписка от 14 декабря 2015 года составлена Шабалиным И.Л. под влиянием давления и угроз со стороны Никулина А.В. и Кузнецова С.Д., следовательно, доказательством факта заключения договора займа между сторонами и передачи Кузнецовым А.С. Шабалину И.Л. денежных средств в размере 600.000 рублей быть не может.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Учитывая, что истцом Кузнецовым А.С. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи им ответчику Шабалину И.Л. заемных денежных средств в рамках договора займа в размере 600.000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств, в связи с чем договор займа от 14 декабря 2015 года подлежит признанию незаключенным по безденежности.

То обстоятельство, что Шабалин И.Л. признавал факт присвоения им денежных средств в размере 450.000 рублей, поступивших на его счёт от юридических лиц, не имеет правового значения, поскольку принадлежность этих денежных средств Кузнецову А.С. не доказана.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Кузнецова А.С. и удовлетворении встречного иска Шабалина И.Л.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение:

    В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Сергеевича отказать.

    Встречные исковые требования Шабалина Игоря Леонидовича удовлетворить.

    Признать договор займа от 14 декабря 2015 года между Кузнецовым Александром Сергеевичем и Шабалиным Ильей Леонидовичем на сумму 600.000 рублей незаключенным.

Председательствующий

Судьи