Решение от 19.10.2021 по делу № 02-2786/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/2021 по иску Панфилова Д.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панфилова А.Д., к Панфилову А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право пользования Панфилова А.М. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником *** доли комнаты № *** в квартире по адресу: ***, также собственником *** доли указанной комнаты является его (истца) сын Панфилов А.Д., *** г.р., в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Панфилов А.М., который по указанному адресу не проживает более *** лет, неоднократно обращался к ответчику с просьбой выписаться из указанного жилого помещения, однако добровольно выписываться ответчик отказался, оплату коммунальных платежей ответчик не осуществляет и иных расходов по содержанию жилья не несет.

Истец Панфилов Д.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панфилова А.Д., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель Москалюк С.М., который иск поддержал.

Ответчик Панфилов А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены пояснения.

Третье лицо Панфилова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филиппова Д.Д., явилась, иск поддержала.

Третье лицо Панфилов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Рублева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № *** в коммунальной квартире по адресу: ***.

Собственниками спорной комнаты являются Панфилов Д.М. (истец) и Панфилов А.Д. (сын истца) на основании договора передачи от *** г.

Из выписки из домовой книги от 22.09.2020 г. и пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Панфилов А.Д., *** г.р. (сын Панфилова Д.М.) с *** г.,

‑ Панфилова Е.В. (бывшая супруга Панфилова Д.М.) с *** г.,

‑ Филиппов Д.Д., *** г.р., (сын Панфиловой Е.В.) с *** г.,

‑ Панфилов М.А. (отец истца и ответчика) с *** г.,

‑ Рублева И.Н. (супруга Панфилова М.А.) с *** г.,

‑ Панфилов А.М. (ответчик) с *** г.

Ранее в спорном жилом помещении постоянно с *** г. был зарегистрирован также истец, который *** г. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В судебное заседание 29.07.2021 г. ответчик Панфилов А.М. явился, на вопросы суда пояснил, что истец приходится ему братом, от приватизации спорной комнаты отказался, с истцом были договоренности о том, что он приватизирует комнату на себя и в дальнейшем для улучшения жилищных условий будет рассматривать данную комнату к продаже, чтобы приобрести жилье, при этом при продаже ему (ответчику) и отцу должен был как-то возместить их долю, с братом отношения не поддерживает, общается с ним через отца, последний раз общался с братом зимой через WhatsApp, обсуждался вопрос о прекращении регистрации, договорились с братом обговорить данный вопрос летом, когда он (ответчик) приедет в отпуск, однако разговоров не было, узнал, что есть иск в суде.

Также ответчик пояснил, что является военнослужащим, являлся участником накопительной ипотечной системы, воспользовался ей, приобрел в *** г. по долевому участию квартиру в г.***, в *** г. данная квартира оформлена в собственность, платежи за квартиру будет платить до *** г., в квартире никто не проживает, фактически проживает в г.*** (Республика ***) с *** г., контракт на прохождение службы заключен до *** г., в спорной комнате не проживает с *** г., учился в г.***, проживал на территории института, после уехал в *** для прохождения службы, с тех пор там находится, с *** г. в спорной комнате не появлялся, не было необходимости, ЖКУ не оплачивал, истец об оплате услуг ЖКУ ничего не говорил, регистрация с спорной комнате – это возможность прохождения в дальнейшем службы на территории г.***, для этого нужна регистрация в г.Москве, проходит службу, не предусматривающую прохождение службы в г.***, проходит службу только в приграничных районах, в г.Москве – аэропорт, без регистрации не сможет перевестись, кроме того, у него (ответчика) есть право на регистрацию сына в данном жилом помещении, в обоснование чего представил в материалы копию свидетельства, из которого следует, что *** г. произведена регистрация Панфилова Р.А., *** г.р., по адресу спорного жилого помещения.

Из выписки из домовой книги от 13.10.2021 г. следует, что с *** г. в спорной квартире также постоянно зарегистрирован Панфилов Р.А., *** г.р. (сын ответчика), ранее Панфилов Р.А. был постоянно зарегистрирован по адресу: ***.

Панфилов М.А. в судебном заседании 29.07.2021 г. пояснил, что истец и ответчик его сыновья, Панфилова Е.В. бывшая жена истца, Панфилов А.Д. – сын истца и Панфиловой Е.В., Рублева И.Н. его (Панфилова М.А.) жена, Филиппов Д.Д. – сын Панфиловой Е.В., спорную комнату приватизировал истец со своим сыном в *** г., с истцом была договоренность, что он приватизирует комнату, остальные остаются зарегистрированными в ней пока не решат свои жилищные вопросы, он (Панфилов М.А.) от приватизации отказался, в спорном жилом помещении проживал истец с женой, сыном и сыном жены, в этом году они развелись, сейчас истец в спорной комнате не проживает.

Также на вопросы суда Панфилов М.А. пояснил, что приобрел в ипотеку однокомнатную квартиру в г.*** *** года назад, *** года в ней проживает, ипотеку еще не выплатил, в спорной комнате появлялся, приходил к внукам, давал раз в год истцу деньги на оплату ЖКУ, в случае выписки из данного помещения он (Панфилов М.А.) лишится бесплатного проезда, а по работе он много ездит, когда уволится, тогда выпишется

В судебном заседании 22.09.2021 г. представитель истца пояснил, что у истца с ответчиком была договоренность, что приватизируют спорное жилое помещение, продадут его, выделят долю ответчика, а на остальные деньги приобретет себе с сыном жилье и будут жить раздельно, однако ответчик всему препятствует, постоянно конфликтует, с *** г. в спорном жилом помещении не появляется, ответчику предлагалось принять участие в приватизации, однако он отказался, поскольку в случае участия не получил был военную ипотеку, последние несколько лет истец пытался решить вопрос с ответчиком мирно, но ответчик на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал.

Стороной истца в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Из ответа МФЦ района Южнопортовый от 29.06.2021 г. на запрос суда следует, что в МФЦ района Южнопортовый сведений о факте обращений Панфилова А.М. не зафиксировано.

В судебном заседании Панфилова Е.В. пояснила, что проживает в спорной комнате с *** г., также в спорной комнате проживают ее муж Панфилов Д.М., старший сын – Филиппов Д.Д., в *** г. родился младший сын – Панфилов А.Д., проживают в таком составе, Панфилов Д.М. периодически проживает в другом месте, развелись с ним в *** г.,  с Панфиловым А.М. познакомились, когда он еще в школе учился, тогда его видела, проживал на спорной площади с родителями, потом родители у истца и ответчика развелись, разъехались, Панфилов А.М. в *** гг. уехал учиться в военное училище в ***, после ни разу не приходил, с братом они не общались, до настоящего времени ЖКУ оплачивает Панфилов Д.М., после развода она (третье лицо) начала оплачивать, другие зарегистрированные лица ЖКУ не оплачивали, никто заселиться не пытался, у них всех есть свое жилье, дедушка (отец истца и ответчика) приходил в гости.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в *** г., не пользуется им на протяжении длительного периода времени, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещении, в *** г., воспользовавшись программой накопительной ипотечной системы, предусмотренной для военнослужащих, приобрел квартиру в г.***, доводы ответчика о том, что за ним как за военнослужащим бронируется жилая площадь на все время прохождения военной службы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом, в том числе, и в связи с выше установленными объективными обстоятельствами дела, доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения иска его несовершеннолетний сын останется зарегистрированным в спорном помещении, в то время как отец и сын должны проживать совместно не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетний сын ответчика в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, проживал и проживает с родителями в ином жилом помещении, до *** г. был постоянно зарегистрирован по иному адресу (***), по адресу спорного жилого помещения был зарегистрирован ответчиком (отцом) после предъявления истцом настоящего иска в суд, доводы ответчика о том, что в отсутствие регистрации в г.Москве не сможет служить в г.Москве не основаны на законе, поскольку регистрация носит уведомительный характер и производна о прав на жилое помещение, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением,  снять его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░ ░.░.