Решение по делу № 2-1859/2024 от 03.07.2024

УИД 74RS0030-01-2024-002795-42

Гражданское дело № 2-1859/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт», муниципальному предприятию трест «Водоканал», муниципальному предприятию трест «Теплофикация», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк–Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «МЭК», Астраханцеву А.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Астраханцев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (далее - ООО «ДомЭксперт»), муниципальному предприятию трест «Водоканал» (далее - МП трест «Водоканал»), муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация»), обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк–Челябинск» (далее - ООО «Новатэк-Челябинск»), обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» (далее - ООО «МЭК»), в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в долях от общего размера оплаты пропорционально долям в праве общей долевой собственности в квартире, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг с Астраханцевым А.В. и Астраханцевым А.В..

В обоснование иска указал, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, третье лицо, являющийся наследником, принявшим наследство, свидетельство о праве на наследство не получил, в квартире не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, ввиду чего необходимо определение размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16.07.2024 из числа третьих лиц исключен Астраханцев А.В. и привлечен в качестве соответчика, в качестве третьего лица нотариус Абрамова Л.Г.

Истец Астраханцев А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Астраханцев А.В. о рассмотрении дела извещен, не явился, представил заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может, в связи с проживанием в <адрес>. С 2005 года по настоящее время в <адрес> не проживает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца по разделению финансовых счетов по ЖКХ признает, претензий не имеет.

Представители ответчиков ООО «ДомЭксперт», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «МЭК» о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представитель ООО «МЭК» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо нотариус Абрамова Л.Г. о рассмотрении дела извещена, не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец Астраханцев А.В. и ответчик Астраханцев А.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сообщением нотариуса Абрамовой Л.Г., согласно которого наследниками наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на день смерти наследодателя Л.Н.Н., являются сыновья Астраханцев А.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство, и Астраханцев А.В., который свидетельство о праве на наследство не получил.

Однако, в соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, несмотря на не получение ответчиком Астраханцевым А.В. свидетельства о праве на наследство и отсутствие регистрации права собственности в регистрирующем органе, ответчик Астраханцев А.В. является наследником, принявшим наследство, и следовательно, фактическим собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

03 апреля 2024 года истец обратился с заявлением в ООО «ДомЭксперт» о разделении финансового лицевого счета, на что 08.04.2024 был дан ответ о необходимости предоставления соглашения участников долевой собственности, при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Аналогичные заявления были направлены истцом в МП трест «Водоканал» (16.05.2024, ответ от 05.06.2024), ООО «МЭК» (ответ от 04.04.2024), ООО «Новатек-Челябинск» (04.04.2024, ответ от 09.04.2024), МП трест «Теплофикация» (02.04.2024, ответ от 04.04.2024), и данными организациями были даны также ответы о невозможности разделения финансовых лицевых счетов в отсутствии соглашения всех собственников жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) оформляемых управляющей организацией.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, участник долевой собственности, в случае, даже если он не проживает в жилом помещении, не освобождается от несения бремени по оплате этого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом Астраханцевым А.В. и ответчиком Астраханцевым А.В. отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, общего хозяйства они не ведут.

Начисление платы за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> осуществляется в ООО «ДомЭксперт», МП трест «Водоканал», ООО «МЭК», ООО «Новатек-Челябинск», МП трест «Теплофикация» по одному лицевому счету.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, то имеются основания для определения порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на ответчиков выдавать Астраханцеву А.В. и Астраханцеву А.В. отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между Астраханцевым А.В. (паспорт №) и Астраханцевым А.В. (паспорт №) по <данные изъяты> доли за каждым.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (ИНН 7456047054), общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН 7404056114), муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (ИНН 7414000657), муниципальное предприятие трест «Водоканал» (ИНН 7414000495), общество с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН 744502452) производить начисления и выдавать отдельные платежные документы Астраханцеву А.В. и Астраханцеву А.В. на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.