Решение от 16.06.2020 по делу № 5-252/2020 от 16.06.2020

                                                                                                               Дело №

                                                                                                               УИД 26RS0№-83

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                                                     <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Гетманская Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     установил:

16 июня 2020 года в Красногвардейский районный суд из администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> поступил протокол 26 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с административным материалом в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Протокол 26 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ составлен гл. специалистом администрации ФИО3 в отношении ФИО1, согласно которого в <адрес> по автодороге «Ростов – Ставрополь» 206 км. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1 передвигался на автомобиле, чем нарушил требования правил поведения обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности, таким образом, создал угрозу собственной безопасности и безопасности других лиц, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа положений ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол 26 ПР № составлен гл. специалистом администрации ФИО3 в отношении ФИО1, согласно которого на автодороге «Ростов – Ставрополь» 206 км. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1 передвигался на автомобиле, чем нарушил требования правил поведения обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности, таким образом, создал угрозу собственной безопасности и безопасности других лиц, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в строках о разъяснении прав и обязанностей; протокол понятен, копию получил; объяснения.

В представленном материале нет сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того нет сведений о направлении ФИО1 протокола 26 П № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не учел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и дате составления протокола об административном правонарушении; время совершения правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует времени правонарушения указанному в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, что является существенным, неустранимым нарушениям при рассмотрении дела по существу недостатком.

В силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Материалы административного дела не содержат сведений о получателе штрафа, а также сведения о банковском идентификационном коде (БИК) получателя и являются непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного по постановлению судьи.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при неправильном составлении протокола и оформления других материалов дела и неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в администрацию Красногвардейского муниципального района <адрес>, должностному лицу, который составил протокол, для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░