Решение от 05.07.2024 по делу № 2-34/2024 (2-604/2023; 2-3736/2022;) от 07.09.2022

25RS0004-01-2022-004388-65

Дело № 2-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего    судьи                                               Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                 <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>1, <ФИО>4 к <ФИО>2 о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к <ФИО>2, мотивируя свои требования, тем, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3, действовавшим в интересах <ФИО>4 и <ФИО>1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым <ФИО>2 за оговоренную между сторонами сумму обязался оказать им юридические услуги в соответствии с п.1 Соглашения, а именно комплекс юридических услуг в рамках до следственной проверки по заявлению <ФИО>7, поданного в СК РФ по Приморскому краю о незаконном распоряжении имуществом покойного <ФИО>6. Стоимость услуг определена в размере 500 000 рублей. Согласно расписке <ФИО>2 оговоренную сумму получил в полном объеме <дата>. Однако, в нарушение условия соглашения, <ФИО>2 услуги не выполнены, ни одного документа( акта), подтверждающего подачу <ФИО>7 какого либо заявления в полицию или следственный комитет, а также выполнение каких либо услуг по соглашению от ответчика не поступало, не смотря на направленные истцами претензии, деньги по договору не возвращены. Со ссылкой на ст.ст. 307,309,450,782 ГК РФ просили суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, взыскать с <ФИО>2 в пользу истцов сумму, оплаченную по договору по 250 000 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28044 рубля 51 копейка в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно уточненным требованиям, истцы просили расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, взыскать с <ФИО>2 в пользу истцов сумму, оплаченную по договору по 250 000 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28044 рубля 51 копейка и по день фактической выплаты долга в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4380 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам иска. Свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержали. Пояснили, что ответчик в течение длительного времени не сообщал о результатах работы, доверенность выдать на его имя также не просил, что вызвало у истцов подозрения, поэтому они стали выяснять о наличии заявлений и следственных действий по нему, однако эта информация не подтвердилась. Поскольку ответчик уклонялся от предоставления отчетов о проделанной им работе, они направил претензию с требованием расторжения договора и возврата денег, на которую ответчик не отреагировал. Настаивали на удовлетворении исковых требований, учитывая заключение судебной экспертизы.

В предыдущих судебных заседаниях истцы поясняли, что информацию о том, что <ФИО>7 в СК РФ подано заявление, они узнали от сотрудника конторы адвокатов <данные изъяты> в которой встречались с ответчиком перед заключением соглашения. Талон, якобы подтверждающий обращение <ФИО>7, им показали на расстоянии и ознакомиться с ним не давали, поэтому они были уверены, что заявление подано. Позднее выяснили, что ни в СК РФ ни в отделении полиции <ФИО>7 с таким заявлением не обращался, ни одного документа, подтверждающего, что по его заявлению велась до следственная проверка <ФИО>2 ни им ни их представителю <ФИО>3, с которым договор был расторгнут <дата>, не предоставил. Соглашение было заключено с их представителем <ФИО>3 в офисе конторы адвокатов, которому они в машине передали наличными денежные средства, они не присутствовали при подписании соглашения и расписки по желанию ответчика и ждали в машине.

В судебное заседание ответчик не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>8 и по ордеру <ФИО>9 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указали, что истец отрицает подписание соглашения и расписки и получение денежных средств. Заключения судебных экспертиз поставили под сомнение, так как эксперт не выяснял наличие признаков подделки подписей, экспертизы проведены с грубым нарушением действующего законодательства. Полагает, что у <ФИО>3 не было полномочий на заключение спорного соглашения. Факт передачи денег истцами <ФИО>3 не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, истцы не предприняли никаких действий для исполнения соглашения, в том числе по передаче документов и оформлении доверенности. Просили в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>3 пояснил, что является сыном <ФИО>1 и племянником <ФИО>4 До заключения соглашения от <дата> с <ФИО>10 были деловые отношения. <дата> ему позвонил знакомый юрист <ФИО>12 и сообщил, что от третьих лиц, которые пришли на консультацию к <ФИО>2, узнал о желании наследников подать заявление в СК РФ на его мать и тетю, после чего повторно позвонил и назначил встречу с <ФИО>2 <дата> он пришел с матерью(<ФИО>1) на консультацию к <ФИО>2, который эту информацию подтвердил. <дата> они приехали к <ФИО>2 втроем, он всех их проконсультировал и сказал, что стоимость его услуг по защите их интересов в СК РФ будет составлять 500 000 рублей. На следующий день, он заключил соглашение с <ФИО>2 от лица матери и тети и передал ему наличными 500 000 рублей, получив договор и расписку. Деньги ему передали мать и тетя. Через неделю по просьбе <ФИО>2 он привез ему документы по делу и больше с ним не встречался. Несколько раз он звонил <ФИО>2 по поводу этого дела, но ответа не было. Поэтому мать и тетя обратились на консультацию к другим юристам и поняли, что их обманули. На представление интересов истцов была выдана доверенность и заключен договор.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 ( исполнитель) и <ФИО>3, действовавшего в интересах <ФИО>1 и <ФИО>4(клиенты), было заключено соглашение об оказании юридической помощи.( т<номер>)

В соответствии с п.1 Соглашения, ответчик взял на себя обязательство по оказанию юридический помощи клиентам по вопросу, касающемуся заявления <ФИО>7, поданного в СК РФ по Приморскому краю о незаконном распоряжении имуществом покойного <ФИО>6.

В соответствии с п.2 Соглашения, клиент поручил исполнителю в рамках соглашения изучать предоставленные клиентами документы, давать юридические консультации по существу, представлять интересы клиентов в Правоохранительных органах в рамках доследственной проверки по заявлению <ФИО>7 о незаконном распоряжении имуществом покойного <ФИО>6.

Пунктом 3 Соглашения, сторонами оговорена стоимость услуг в размере 500 000 рублей и порядок оплаты - путем перечисления на расчетный счет или подписания акта приема денежных средств( расписка).

В соответствии с п.12 Соглашения, форма исполнения условий соглашения исполнителем установлена сторонами в виде акта сдачи-приемки.

В соответствии сп.13 Соглашения, в случае расторжения соглашения по инициативе клиента до исполнения поручения полностью, клиенту возвращается уплаченное им вознаграждение за исключением той части, которая подлежит выплате клиенту за фактически выполненную им работу, что оформляется актом выполненных работ.

Факт оплаты истцами услуг по договору в полном объеме подтвержден подлинником расписки от <дата>.( т.<номер>)

Доводы представителя ответчика об отсутствии у <ФИО>3 правомочий на заключение соглашения по этому предмету, опровергаются содержанием договора на оказание юридических услуг <номер> от <дата>( т.<номер>). Кроме того, полномочия по ведению любых дел переданы истцами <ФИО>3 по доверенностями, выданными <ФИО>1 и <ФИО>4 <дата> и <дата>( т.<номер>)

Договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>1 и <ФИО>4, расторгнут в установленном порядке <дата>( т.<номер>).

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Поскольку ответчиком заключение судебной экспертизы постановлено под сомнение по процессуальным основаниям, по делу назначена повторная судебная экспертиза в ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <номер> от <дата>, подписи от имени <ФИО>2, расположенные в соглашении об оказании юридической помощи от <дата> и в расписке от <дата>, выполнены самим <ФИО>2.( т.<номер>).

У суда отсутствуют основания ставить данное заключение под сомнение, так как заключение соответствует требованиям действующего законодательства, исследование произведено с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, квалификация эксперта, его составившего, подтверждена руководителем экспертного учреждения(т.<номер>) при обращении ответчика с запросом о возможности проведения экспертизы, выводы эксперта логичны, аргументированы, предположительного характера не имеют.

Доказательства, которые бы объективно поставили под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчик суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил.

Рецензия специалиста ООО «Экспрус» от <дата> не содержит объективных доводов, ставящих под сомнение выводы повторной судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи денежных средств истцами их представителю <ФИО>3 и последующей их передачи <ФИО>3 ответчику, опровергаются распиской в получении указанной суммы с подписью <ФИО>2, подлинность которой подтверждена судебной экспертизой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, оплата услуг истцами произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<дата> истцами в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, которым просили предоставить акт сдачи-приемки оказанных услуг и недостающие документы, указанные в соглашении( Приложение <номер>). Запрос согласно почтовому отслеживанию был получен <ФИО>2 <дата>.( т.<номер>)

Не получив ответа на запрос, истцы <дата> направили в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик получил <дата>.( т.<номер>)

Согласно ответа начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку от <дата> на запрос <ФИО>4 от <дата>, за период с <дата> по <дата> заявлений от гр. <ФИО>7 в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку не поступало.( т.<номер>)

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, из совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцы обратились к ответчику за определенной юридической услугой - представление их интересов в правоохранительных органах по конкретному заявлению <ФИО>7 вплоть до получения судебного акта( п.12 Соглашения), тогда как, исходя из полученного ответа ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, такое заявление в правоохранительные органы от <ФИО>7 не поступало, сведений о поступлении заявления <ФИО>7 в СК РФ и о проведенной им работе ответчик истцам не предоставил, то есть, такую услугу истцы не получили в полном объеме.

В свою очередь, ответчик, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, принял на себя обязательства оказать истцам квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, при этом, факт поступления вышеуказанного заявления <ФИО>7 в правоохранительные органы ни на момент заключения соглашения ни на момент направления истцами претензии, документально ответчиком не подтвержден, что исключало исполнение договора, однако ответчик не извещал истцов о невозможности исполнения соглашения по этим основаниям, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения на оказание юридических услуг от <дата> в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика, и как следствие - основания для взыскания уплаченной по договору суммы.

Иных доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 500 000 рублей, полученная им по расписке от <дата> по 250 000 рублей в пользу каждого истца.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая вопрос о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что период начисления процентов истцами указан неверно, так как с учетом направления истцами претензии о расторжении договора и получении ее ответчиком <дата>, а также сроком, в течение которого истцы предлагали ответчику возвратить денежные средства – до <дата>, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> в размере 38212 рублей 33 копейки, по 19106 рублей 17 копеек в пользу каждого истца, и с <дата> на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8582 рубля 00 копеек по 4291 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░>4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>1.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░>1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 19106 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4291 ░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ – 273 397 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░>4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 19106 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4291 ░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ – 273 397 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░>4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024.

    ░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░