Решение по делу № 2-1031/2016 от 07.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

16 июня 2016г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Шкурина Ю.Н. к открытому акционерному обществу «Орелавтодор» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Шкурина Ю.Н. к ОАО «Орелавтодор» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Шкурина Ю.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства, в части оплаты за труд со стороны руководства ОАО «Орелавтодор», в ходе которой было установлено невыплата заработной платы работнику предприятия Шкурину Ю.Н.

Из обращения работника указанной организации, поданного в прокуратуру <адрес>, усматривается, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ОАО «Орелавтодор» сумма задолженности по заработной плате перед Шкуриным Ю.Н. числится за ДД.ММ.ГГГГ. – -- руб., за ДД.ММ.ГГГГ – -- руб., ДД.ММ.ГГГГ. – -- руб., ДД.ММ.ГГГГ --- руб. Общая сумма задолженности по оплате составляет -- руб.

<адрес> просил взыскать с ОАО «Орелавтодор» в пользу Шкурина Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере -- руб

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере -- руб

Истец Шкурин Ю.Н. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Орелавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО5 по доверенности ФИО6, уточненные исковые требования признал частично, из расчета заработной платы в размере оклада за каждый месяц, а всего за четыре месяца в сумме -- руб

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкуриным Ю.Н. и ОАО «Орелавтодор» был заключен срочный трудовой договор, по которому истец принят на работу на должность машиниста железнодорожно-строительных машин по № разряду в отдел материально-технического снабжения ОАО «Орелавтодор» с окладом -- руб в месяц. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты выплачивается в кассе предприятия, путем выдачи наличных денежных средств или перечисления на банковскую зарплатную карту, не позднее № и № числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился Шкурин Ю.Н., в котором указал, что ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОАО «Орелавтодор» о задолженности по заработной плате перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков работника у ответчика перед Шкуриным Ю.Н. имеется задолженность в сумме -- руб.

Принимая во внимание, что работодателем была представлена справка о задолженности по заработной плате перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера, удостоверенная печатью предприятия, а также расчетные листки организации о начислении Шкурину Ю.Н. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме -- руб

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «<адрес>» в размере -- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Орелавтодор» в пользу Шкурина Ю.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме -- руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орелавтодор» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2016г.