Решение по делу № 1-763/2012 от 24.07.2012

Дело № 1-763/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

«20» августа 2012 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

подсудимого Голубничиго В.В.,

защитника – адвоката Болотова В.Ю., представившего удостоверение № 5287, ордер А 1114059 от 08.08.2012г.,

при секретаре Толстиковой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Голубничиго В.В., осужден 25.04.2012г. Джерзинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.4 чт.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Голубничиго В.В. в совершении покушения на мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 06.09.2010 он, Голубничий В.В., и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, располагая достоверными сведениями о смерти Г. в марте 2010 года и о наличии в частной собственности у последней квартиры Х, имея умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - указанную квартиру, стоимостью не менее 2300000 рублей, что является особо крупным размером, право на наследование которой после смерти Г., при отсутствии у нее наследников, в соответствии со ст. ст. 1151. 1152, 1154 Гражданского Кодекса РФ, принадлежало субъекту Российской Федерации г. Санкт-Петербургу, вступили в предварительный преступный сговор и разработали план преступных действий по завладению правом на данную квартиру путем обмана нотариуса и сотрудников государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее УправлениеРосреестра по Санкт-Петербургу). С указанной целью не позднее 06.09.2010 при неустановленных обстоятельствах умышленно изготовили заведомо подложный документ -паспорт гражданина Российской Федерации на бланке Х на имя несуществующего Г. - Г. с вклеенной в него фотографией Голубничего В.В. Далее, 06.09.2010 в дневное время Голубничий В.В. и неустановленный соучастник прибыли в нотариальную контору Калининского района Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Х. Находясь в помещении нотариальной конторы Голубничий В.В., с целью реализации общего преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли и указаниям иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманным путем, представившись Г. и предъявив подложный паспорт на имя последнего, обратился к С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Х., с заявлением о нотариальном удостоверении заявления Г. о принятии им наследства после умершей Г., в число которого входила указанная квартира, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В этот же день С., введенная в заблуждение относительно личности обратившегося к ней Голубничего В.В., подлинности предъявленного им паспорта на имя Г. и законности его полномочий, оформила указанное заявление в письменном виде, удостоверила его и зарегистрировала в реестре за № Х, после чего выдала его Голубничему В.В. В этот же день Голубничий В.В., действуя по указанию иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направил указанное заявление от имени Г. по почте нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Х., которая 09.09.2010, получив его, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности указанных в нем сведений, на основании заявления завела наследственное дело № Х после умершей 11.03.2010 Г. Однако, поскольку все необходимые для получения свидетельства о праве на наследство документы, в число которых входило свидетельство о смерти Г., которое органами ЗАГС не выдавалось, не были предоставлены нотариусу Х., то последняя не выдала свидетельство о праве на наследство и, соответственно, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не было зарегистрировано право собственности Г. на указанную квартиру, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Голубничего В.В. и иного лица, а отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку последние не смогли получить и предоставить нотариусу Х. свидетельство о смерти Г., помимо этого, 17.02.2011 Голубничий В.В. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении другого преступления.

При этом лично он, Голубничий В.В., в неустановленный период времени, но не позднее 06.09.2010, имея умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиру Х, стоимостью не менее 2300000 рублей, что является особо крупным размером, с указанной целью вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Не позднее 06.09.2010 передал иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свою фотографию для изготовления заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г. 06.09.2010 в дневное время совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в нотариальную контору Калининского района Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Х, где, действуя согласно отведенной ему роли в преступном плане по завладению правом на указанную квартиру и указаниям иного лица, а отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманным путем, представившись Г. и предъявив подложный паспорт на имя последнего, обратился к С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Х., с заявлением о нотариальном удостоверении заявления Г. о принятии им наследства после умершей Г. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В этот же день, получив от С. указанное заявление от имени Г. в письменном виде, действуя по указанию иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направил его по почте нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Х., однако свидетельство о праве на наследство ею выдано не было и, соответственно, не было зарегистрировано право собственности Г. на указанную квартиру, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него, Голубничего В.В., и его соучастника – иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Вину Голубничиго В.В. в совершении мошенничества - приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 05.10.2010 он, Голубничий В.В., и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, располагая достоверными сведениями о смерти Г. в феврале 2008 года и о наличии в частной собственности у последнего квартиры Х, имея умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - указанную квартиру, стоимостью не менее 2550000 рублей, что является особо крупным размером, право на наследование которой после смерти Г., при отсутствии у него наследников, в соответствии со ст. ст. 1151, 1152, 1154 Гражданского Кодекса РФ, принадлежало субъекту Российской Федерации г. Санкт-Петербургу, вступили в предварительный преступный сговор и разработали план преступных действий по завладению правом на данную квартиру путем обмана нотариусов и сотрудников государственных органов: Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. С указанной целью не позднее 05.10.2010 при неустановленных обстоятельствах умышленно изготовили заведомо подложные документы -свидетельство о рождении на бланке Х на имя несуществующего Г. - Г. и паспорт гражданина Российской Федерации на бланке Х на имя Г. с вклеенной в него фотографией Голубничего В.В. Далее, 05.10.2010 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от имени Г., которым в дальнейшем должен был представлялся Голубничий В.В., обратилось в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, и подало исковое заявление об установлении факта принятия Г. наследства после смерти Г. и признании за Г. права собственности на квартиру Х. 06.10.2010 судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга А., получив указанное исковое заявление, будучи введенной в заблуждения относительно достоверности указанных в нем сведений и законности требований, приняла его к своему производству и назначила подготовку дела к судебному разбирательству. 08.11.2010 около 12 часов 00 минут Голубничий В.В. явился в судебное заседание, происходившее в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, где, с целью реализации общего преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли и указаниям иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманным путем, представившись истцом Г. и предъявив суду указанные выше подложные паспорт и свидетельство о рождении на имя Г., заявил о поддержке заявленных им исковых требований, чем ввел судью Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга А. в заблуждение относительно их законности и своей личности. 15.11.2010 на основании предоставленных подложных документов судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга А. вынесла решение по гражданскому делу № Х, в соответствии с которым исковые требования Г. были удовлетворены и признано за последним право собственности на квартиру Х.

Далее, 27.12.2010 в дневное время Голубничий В.В., представляясь Г. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив указанное решение суда, с целью подачи его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, передали его сотруднику ООО «Х» П., не осведомленной об их преступных намерениях, которая 28.12.2010 представила его в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации права частной собственности Г. на указанную квартиру.

После этого, 01.02.2011 в дневное время Голубничий В.В. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в нотариатьную контору, расположенную по адресу: Х. Находясь в помещении нотариальной конторы, Голубничий В.В., действуя по указанию иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманным путем, представившись Г. и предъявив подложный паспорт на имя последнего, обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга И. с заявлением о нотариальном удостоверении доверенности, в соответствии с которой Г. уполномочил ООО «Х» и его сотрудников быть егопредставителем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации права собственности на квартиру Х по решению суда Калининского района Санкт-Петербурга от 15.11.2010, дело № Х, с правом делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с данным поручением. В этот же день И., введенная в заблуждение относительно личности обратившегося к ней Голубничего В.В., подлинности предъявленного им паспорта на имя Г. и законности его полномочий, оформила указанную доверенность на бланке Х, удостоверила ее и зарегистрировала в реестре за № Х, после чего выдала ее Голубничему В.В.

Далее, в период с 01.02.2011 по 03.02.2011 Голубничий В.В., представляясь Г. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передали указанную доверенность сотруднику ООО «Х» С., не осведомленной об их преступных намерениях. 03.02.2011 С., действуя от имени Г. на основании указанной доверенности, обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о Государственной регистрации права собственности Г. на квартиру по адресу: Х.

03.02.2011 сотрудниками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, введенными в заблуждение относительно законности представленного на государственную регистрацию решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № Х от 15.11.2010 и подлинности нотариальной доверенности на бланке Х, зарегистрированной в реестре за № Х, было зарегистрировано право собственности Г. на квартиру Х, тем самым Голубничий В.В. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрели право распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, в связи с чем был причинен ущерб наследнику Г. по закону - субъекту Российской Федерации г. Санкт-Петербургу.

При этом лично он, Голубничий В.В., в неустановленный период времени, но не позднее 05.10.2010, имея умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиру Х, стоимостью не менее 2550000 рублей, что является особо крупным размером, с указанной целью вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Не позднее 05.10.2010 передал иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свою фотографию для изготовления заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г. 08.11.2010 около 12 часов 00 минут явился в судебное заседание, происходившее в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, где, действуя согласно отведенной ему роли в преступном плане по завладению правом на указанную квартиру и указаниям иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманным путем, представившись истцом Г. и предъявив суду подложные паспорт и свидетельство о рождении на имя Г., заявил о поддержке заявленных им исковых требований об установлении факта принятия Г. наследства после смерти Г. и признании за Г. права собственности на квартиру Х. Получив решение суда от 15.11.2010, в соответствии с которым исковые требования Г. были удовлетворены и признано за последним право собственности на указанную квартиру, с целью подачи его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 27.12.2010 в дневное время, действуя согласно указаниям иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал его сотруднику ООО «Х» П. 01.02.2011 в дневное время совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в нотариальную контору, расположенную по адресу: Х, где, действуя по указанию иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманным путем, представившись Г. и предъявив подложный паспорт на имя последнего, обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга И. с заявлением о нотариальном удостоверении доверенности, в соответствии с которой Г. уполномочил ООО «Х» и его сотрудников быть его представителем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации права собственности на квартиру Х по решению суда Калининского района Санкт-Петербурга от 15.11.2010, дело № Х, которая оформила указанную доверенность на бланке Х, удостоверила ее и зарегистрировала в реестре за № Х, после чего выдала ее Голубничему В.В. В период с 01.02.2011 по 03.02.2011 он, Голубничий В.В., представляясь Г., действуя согласно указаниям иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал указанную доверенность сотруднику ООО «Х» С.

03.02.2011 сотрудниками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности Г. на квартиру Х и тем самым он, Голубничий В.В., и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрели право распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, в связи с чем был причинен ущерб наследнику Г. по закону - субъекту Российской Федерации г. Санкт-Петербургу,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Во время судебного заседания подсудимый Голубничий В.В. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого Голубничиго В.В. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как покушение на мошенничество – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц поп предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как совершение мошенничества – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Голубничиму В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Голубничий вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на момент совершения вышеуказанных преступлений не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание последнего. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, являются тяжким преступлением, направленным против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение Голубничиго к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, не на максимальный срок предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено Голубничиму по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Голибничиго дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в их совокупности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012г. в отношении Голибничиго исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубничиго В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

Признать Голубничиго В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Голубничиму В.В. наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубничиму В.В. наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Голубничиго В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Голубничиго В.В. от 25.04.2012г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Голибничиму В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательств: две доверенности от имени Г., копию заявления Г. хранит при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу