Решение по делу № 12-787/2021 от 07.06.2021

Дело №12-787/2021

75RS0001-02-2021-004803-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года                                                              г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» Балдынюк О.В. на постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>,

установил:

    постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На данное постановление и.о. главного врача ГУЗ «<данные изъяты>» Балдынюк О.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что учреждение не нарушало трудовое законодательство при оплате труда работника, так как дежурство медицинских работников сверх месячной нормы работы по графику не является сверхурочной работой, оплата должна производиться за фактические отработанные часы, исходя из должностного оклада в одинарном размере.

ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего защитника не направило. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его защитника.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Потерпевшая Томских Т.П. о рассмотрении дела также уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной по обращению работника Томских Т.П. внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Томских Т.П. и ГУЗ «<данные изъяты>» заключен трудовой договор. По данному трудовому договору Томских Т.П. осуществляла трудовую деятельность в гастроэнтерологическом отделении в должности санитарки палатной.

Из представленных табелей учета рабочего времени, графика учета использования рабочего времени установлено, что Томских Т.П. отработала: в ДД.ММ.ГГГГ – 146,2 часа по графику, 69,8 час – дежурствоДД.ММ.ГГГГ – 155 час по графику, 61 час – дежурство; ДД.ММ.ГГГГ – 80,90 по графику, 79,10 час – дежурство; ДД.ММ.ГГГГ – 147,20 ч. по графику, 52,60 ч. – дежурство; ДД.ММ.ГГГГ – 179,40 ч. по графику, 76,60 ч. – дежурство; в ДД.ММ.ГГГГ – 171,60 ч. по графику, 28,40 ч. – дежурство; ДД.ММ.ГГГГ года – 179,40 ч. по графику, 12,60 ч. – дежурство; ДД.ММ.ГГГГ года – 156 ч. по графику, 36 ч. – дежурство; ДД.ММ.ГГГГ года – 170,60 ч. по графику, 45,40 ч. – дежурство.

Установив, что согласно графику дежурств, табелям учета рабочего за указанный период помимо основной работы на основании графиков дежурств Томских Т.П. осуществляла дежурства сверх нормы рабочего времени, должностным лицом сделан вывод о том, что данная работа является сверхурочной.

В нарушение требований ст.ст. 99, 152 ТК РФ оплата Томских Т.П сверхурочной работы произведена в одинарном размере, что подтверждается расчетными листками и реестрами перечисления денежных средств. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку причитающейся Томских Т.П. в рамках трудовых отношений выплаты за сверхурочные часы не начислена и не выплачена.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, рассмотрев данное дело, пришло к выводу о виновности ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Кроме того, судья учитывает следующее.

В жалобе на постановление и.о. главного врача ГУЗ «<данные изъяты>» Балдынюк О.В. указала на то, что при трудоустройстве Томских Т.П. устанавливался режим работы в соответствии с графиком сменности, введен суммарный учет рабочего времени, согласно табелям учета рабочего времени работник не выполнял трудовую функцию сверхурочно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из особенностей и специфики работы медицинских работников, оплата их труда регулируется не только трудовым законодательством, но и иными нормативными актами.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не является совместительством дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику.

Данное постановление является действующим, трудовому законодательству не противоречит, поскольку лишь освобождает работодателя от заключения трудового договора по совместительству, вместе с тем, указывает, что дежурства медицинских работников сверх месячной нормы осуществляются по графику, соответственно график дежурств подлежит согласованию с работником.

Таким образом, из материалов проверки не следует, что инспектором выявлены очевидные нарушения трудового законодательства в отношении работника ГУЗ «<данные изъяты>» Томских Т.П.

Вывод должностного лица о том, что выполняемая Томских Т.П. работа являлась сверхурочной, бесспорным не является.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия индивидуального трудового спора признано незаконным и отменено вынесенное в адрес государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» предписание государственной инспекции труда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости устранения нарушений ст.ст. 99, 152 ТК РФ: произвести перерасчет заработной платы Томских Т.П., произвести выплату за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что соответствующие разногласия между работодателем и работником содержат перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса, а государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт.

В силу вышеизложенного вывод должностного лица о совершении ГУЗ «<данные изъяты>» вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя, постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУЗ <данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                Шестаков Д.А.