Решение по делу № 5-262/2016 от 24.03.2016

Дело № 5-262/2016    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «22» апреля 2016 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20.04.2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Семенов А.В., и потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Семенов А.В., ....

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенов А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в районе <адрес>, Семенов А.В., управляя автомобилем «Ауди-А6», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Семенов А.В. вину в совершении административном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Ауди-А-6» выезжал с парковочной площадки на территории ГКБ СМП г.Владимира. Убедившись в безопасности маневра, он начал движение задним ходом, проехал небольшое расстояние, после чего услышал крик, нецензурную брань и стук по кузову автомобиля. Он (Семенов А.В.) остановился, вышел из автомобиля и увидел женщину, которая стояла позади автомобиля. Данная женщина вела себя неадекватно, громко кричала и ударила его хозяйственной сумкой по лицу. Поскольку управляя автомобилем он (Семенов А.В.) не почувствовал удара, который мог бы свидетельствовать о наезде, и звуковой сигнал парктроника не сработал, полагая, что дорожно-транспортного происшествия не было, он уехал по своим делам. Доказательств, объективно подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, по мнению Семенов А.В., не имеется, а телесные повреждения ФИО1 могла получить при иных обстоятельствах. Семенов А.В. полагал, что ФИО1 его оговаривает в целях последующего предъявления необоснованных имущественных требований о возмещении вреда.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по территории ГКБ СМП г. Владимира и неожиданно почувствовала удар сзади, от которого упала вперед на колени и на руки на сумку с продуктами, которую несла перед собой. Оглянувшись, она увидела сзади автомобиль, который сразу остановился. Проходивший мимо мужчина помог ей подняться. Она (ФИО1) облокотилась на автомобиль рукой и стала кричать, требуя, чтобы вышел водитель. Из салона автомобиля вышел молодой человек, начал кричать и обвинять её в том, что она повредила автомобиль. Она (ФИО1) ударила молодого человека сумкой по лицу, после чего он сел в автомобиль и уехал. В результате дорожно-транспортного происшествия её (ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, оставляя вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, Семенов А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п.8.12. Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра и при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Вина Семенов А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта.

Показания потерпевшей ФИО1 в ходе административного расследования и в судебном заседании относительно события административного правонарушения в целом непротиворечивы и согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, - оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося предметом по настоящему делу, Семенов А.В. повергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания медицинской карты ФИО1, исследованной при производстве судебно-медицинской экспертизы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГКУЗ ВО «Горбольница №5 г.Владимира, где была осмотрена травматологом и проходила амбулаторное лечение. Из содержания медицинских документов следует, что причиной обращения ФИО1 за медицинской помощью послужило получение травмы в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на территории ГКБ СМП г.Владимира. ФИО1 поясняла, что на неё совершил наезд автомобиль при движении задним ходом. Она почувствовала удар в левый бок, после чего упала на дорогу лицом вперед, ударилась кистями, коленными суставами, грудной клеткой, что в целом согласуется с показаниями ФИО1 в судебном заседании и механизмом дорожно-транспортного происшествия.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы Семенов А.В. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия как такового, являются не состоятельными, убедительно опровергается совокупностью имеющихся доказательств, и расцениваются в качестве способа защиты в целях избежать административной ответственности.

Ссылка на то, что свидетели ДТП в ходе административного расследования не установлены, а видеозапись отсутствует, не свидетельствует недоказанности события административного правонарушения, поскольку имеющаяся совокупность доказательств по делу является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Семенов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.8.12 Правил, которые он нарушил.

Как установлено судом, между нарушением водителем Семенов А.В. предписаний Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Семенов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Семенов А.В., является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, за совершение которого ранее он подвергался административному наказанию и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о грубом и систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Семенов А.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Семенов А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-3329015454; БИК-041708001; КБК-18811630020016000140; КПП–332901001; ОКТМО–17701000; УИН–18810433360010002908, по делу об административном правонарушении №5-262/2016.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      И.С. Пискунова