Решение от 18.07.2023 по делу № 33-6320/2023 от 15.06.2023

Судья: Бобрышева Н.В.                      Дело № 33-6320/2023 (№ 2-55/2023)

Докладчик: Болотова Л.В.                  УИД 42RS0005-01-2022-003215-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                                                 город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

судей: Болотовой Л.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» Демчука П.Н. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 06 апреля 2023 года

по иску Преображенского А.В. к акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление», администрации города Кемерово, муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Преображенский А.В. обратился в суд с иском к МБУ «Кемдор», администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 года в 08.00 в городе Кемерово на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Serena, под его управлением, а именно: автомобиль выбросило из колеи в снежном накате и отбросило в стойку с дорожным знаком.

03.12.2021 в 08.10 на <адрес> произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль Chevrolet Cruse, принадлежащий Моисеевой К.А., под ее управлением, выбросило из колеи в снежном накате в том же месте, что и его автомобиль, и отбросило в стойку с дорожным знаком, а затем- в принадлежащий ему автомобиль.

03.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, но установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Моисеевой К.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением № от 28.12.2021 из определения от 03.12.2021 исключено указание на нарушение водителем Моисеевой К.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.12.2021, составленного в 10.20 в городе Кемерово на <адрес>, установлено наличие снежного наката толщиной 8,5 см, что не соответствует ГОСТ Р50597-2017.

Полагал, что причиной дорожно-транспортного происшествия является не своевременная уборка снега с дорожного полотна в зимнее время. Дорожных знаков, предупреждающих о наличии в месте и во время дорожно-транспортного происшествия неровностей на дороге (гололед, колейность), не имелось.

12.01.2022 САО «ВСК» в его пользу выплачено 27600 рублей за причинение ущерба (механических повреждений автомобиля) от действий водителя Моисеевой К.А.

Вместе с тем, его автомобиль получил также механические повреждения, в результате того, что его выбросило из колеи и отбросило в стойку с дорожным знаком.

Согласно заключению специалиста № по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в составе рыночной стоимости ремонта (стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов) автотранспортного средства Nissan Serena, на дату 03.12.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 315 151,98 рублей, расходы по оценке ущерба- 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта № по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в составе рыночной стоимости ремонта (стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов) автотранспортного средства Nissan Serena, на дату 03.12.2021 составляет 76362,96 рублей. За вычетом выплаченной суммы страхового возмещения размер причиненного ущерба составляет 48762,96 рублей (76362,96 рублей – 27600 рублей).

На основании изложенного, истец просил взыскать с МБУ «Кемдор» и администрации города Кемерово в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 декабря 2021 года в 08.00 в городе Кемерово по <адрес>,- 315151,98 рублей; в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 декабря 2021 года в 08.10 в городе Кемерово по <адрес>, 48762,96 рублей; расходы на оценку ущерба в сумме 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7515 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление».

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Моисеева К.А.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 14.02.2023 удовлетворено ходатайство Преображенского А.В. об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2021 в городе Кемерово по <адрес>, 456800 рублей; расходы на оценку ущерба в сумме 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7515 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Преображенского А.В. к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Преображенского А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 411120 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 9000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6763,50 рублей, а всего- 426 883,50 руб.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» в оставшейся части, а также в удовлетворении требований к администрации города Кемерово, муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, Преображенскому Александру Владимировичу отказать.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» Демчук П.Н просит решение суда отменить.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, выданные органами ГИБДД, в адрес ответчика АО «Кемеровское ДРСУ». Ответчик АО «Кемеровское ДРСУ» не привлекалось к административной ответственности.

В материалах гражданского дела отсутствует информация о моменте обнаружения зимней скользкости.

Считает, что вред возник в результате виновных действий истца, выразившихся в несоблюдении ч.1 п. 10.1. Правил дорожного движения.

Согласно заключению судебного эксперта № от 24.08.2022 г., причина возникновения ДТП, явилось несоблюдение водителем Преображенским А.В. ч.1 п. 10.1. ПДД РФ, а именно водитель не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость не обеспечивающею водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Также, исследовательской части заключения судебной экспертизы № -указано, что в условиях данного происшествия из объяснений водителя истца не следует, что наличие колеи было для него внезапным (неожиданным). В случае, если данная колея для истца создавала опасность для дальнейшего движения, то он, руководствуясь п. 10.1 (2 абзац) ПДД РФ, должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля. В объяснениях истца нет данных о применении им мер к торможению.

Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что по данному участку дороги наблюдается движение автомобилей как в одну, так и в другую сторону. При этом водители транспортных средств, двигаясь по данному участку дороги сохраняли контроль за движением.

Судебный эксперт пришел к выводу, что в данном случае, с технической точки зрения, наличие колеи и зимней скользкости, не является причиной ДТП, действия истца требованиям п. 10.1 (1 абзац) ПДД РФ, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с данным ДТП.

Считает, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) дорожных служб и причинением ущерба отсутствует.

Считает, что суд не обосновано принял в качестве доказательства по делу акт обследования состояния автомобильной дороги, поскольку в разделе 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» указано в п. 8.1 На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сотрудник ФИО6 указывает в акте на наличие «снежного наката» хотя ГОСТ Р 50597-2017 не содержит такого понятия, п. 8.1. содержит понятия «Снег» и «Зимняя скользкость».

Разделом 9 названного ГОСТа предусмотрено, что контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке, а также установлены методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период (пункт 9.5).

Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненногоснежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427, в настоящем же случае сотрудник проводит измерения рейкой дорожной РДУ-Кемдор, что не соответствует указанному ГОСТ.

Сотрудник ФИО6 не проводит каких-либо измерений специальными приборами, что не соответствует разделу 9 ГОСТ Р 50597-2017.

Спорный акт от 03.12.2021 г. не содержит сведений об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы), местоположение дефекта, измерение проведены иным прибором, результатов измерений акт не содержит, к тому же акт составлялся 03.12.2021 г., то есть спустя сутки после ДТП.

Суд не дал оценки доводам о надлежащем содержании дорожного полотна, так к материалам гражданского дела приобщены путевое листы ТС №, № за период с 01.12.2021 г. по 02.12.2022 г. подтверждающие проведение работ по уборке снега, а также посыпке дороги по <адрес>, в <адрес>.

В заседании судебной коллегии представитель истца Разуваева Т.В. возражала относительно апелляционной жалобы, находила решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Преображенский А.В. является собственником транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, ответственность по договору обязательного страхования застрахована в АО «АльфаСтрахование».

03 декабря 2021 года в 08.00 в городе Кемерово на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под его управлением, а именно: автомобиль выбросило из колеи в снежном накате и отбросило в стойку с дорожным знаком.

03 декабря 2021 года в 08.10 на <адрес> произошло ещё одно дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль Chevrolet Cruse, принадлежащий Моисеевой К.А., под её управлением, выбросило из колеи в снежном накате в том же месте, что и автомобиль истца, и отбросило в стойку с дорожным знаком, а затем- в принадлежащий истцу автомобиль.

03 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, но установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Моисеевой К.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением № от 28 декабря 2021 года из определения от 03 декабря 2021 года исключено указание на нарушение водителем Моисеевой К.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03 декабря 2021 года, составленного в 10.20 в городе Кемерово на <адрес>, установлено наличие снежного наката толщиной 8,5 см, что не соответствует ГОСТ Р50597-2017.

Истец, заявляя настоящий иск, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является не своевременная уборка снега с дорожного полотна в зимнее время. Дорожных знаков, предупреждающих о наличии в месте и во время дорожно-транспортного происшествия неровностей на дороге (гололед, колейность), не имелось.

Согласно заключению специалиста № по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в составе рыночной стоимости ремонта (стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов) автотранспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, на дату 03 декабря 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 315 151,98 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, а также оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 03 декабря 2021 года, ответчик АО «Кемеровское ДРСУ» ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 24 августа 2022 года в результате ДТП 03 декабря 2021 года при наезде на стойку дорожного знака на автомобиле Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, образованы указанные в заключении механическое повреждения. Стоимость устранения повреждений автомобиля на дату производства экспертизы составляет 314 200 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97600 руб.

С технической точки зрения наличие зимней скользкости и колейности в условиях устоявшейся зимней погоды при отсутствии условий внезапности их возникновения, не может являться непосредственной причиной данного ДТП.

Проведенное исследование позволяет заключить, что при выборе скорости движения в соответствие с ч. 1 п. 10.1 ПДД занос автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, в условиях, заданных предоставленными материалами дела, не имел бы месте быть. С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП послужили действия водителя по управлению ТС, которые при избранной скорости не позволили осуществлять постоянный контроль за движением ТС, то есть действия водителя, несоответствующие требованиям, установленным ч. 1 п. 10.1 ПДД.

По ходатайству стороны истца, оспаривающей свою вину в дорожно-транспортном происшествии, определением Заводского районного суда города Кемерово от 17 ноября 2022 года назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «РАЭК» от 27 января 2023 года установлен объем повреждений автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 484400 руб.

С технической точки зрения, наличие колеи и зимней скользкости при условии отсутствия внезапности их появления, не являются причиной данного дорожно-транспортного происшествия (потеря контроля за движением автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, выезд его за пределы проезжей части дороги и наезд на препятствие в виде стойки дорожного знака).

В условиях данного происшествия несоответствие действий водителя автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, требованиям п. 10.1 (1 абзац) ПДД РФ с технической точки зрения состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Возражая относительно исковых требований, администрация города Кемерово сослалась на надлежащую организацию необходимых мероприятий для надлежащего осуществления дорожной деятельности путём заключения с АО «Кемеровское ДРСУ» муниципального контракта от 22 апреля 2021 года, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово в соответствие с условиями настоящего контракта (в том числе, по ул. Нахимова) (п. 1.1., п. 1 Приложения №, п. 4 Технического задания).

Подрядчик обязан, в частности: самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам (п. 4.2.3 Муниципального контракта); на протяжении действия контракта обеспечивать соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п. 4.2.5); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, подрядчик обязан принять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов, в том числе путем введения ограничения движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2.6); обеспечить выполнение обязательств по контракту таким образом, чтобы отсутствовали дорожно-транспортные происшествия, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия (п. 4.2. 20).

Подрядчик несет имущественную, административную и иные формы ответственности перед юридическими и физическими лицами в соответствие с законодательством Российской Федерации: за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортного происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, связанные с выполнением работ по настоящему контракту (п. 6.15 Муниципального контракта).

Как усматривается из справки Кемеровский ЦГМС-Филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», 02 декабря 2021 года осадков не было, мокрый снег 03 декабря 2021 года наблюдался с 15.00.

Из пояснений представителя администрации города Кемерово следует, что метеорологические условия 02 и 03 декабря 2021 года были неблагоприятными, ввиду снегопада, осуществление работ по уборке снега в момент сильного снегопада является затруднительным.

Согласно путевым листам, 01 и 02 декабря 2021 года и схеме движения транспорта АО «Кемеровское ДРСУ» производило работы по уборке снега, посыпке ПГМ, в том числе на ул. Авроры города Кемерово.

Вместе с тем, протоколом по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года установлено, что 03 декабря 2021 года при надзоре за дорожным движением в городе Кемерово на ул. Авроры, 1 был выявлен и зафиксирован факт наличия снежных отложений в виде снежного наката толщиной 8,5 см, что является нарушением п. 8.1 ГОСР Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от 03 февраля 2022 года по данному факту АО «Кемеровское ДРСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Применив к возникшим правоотношениям положения статей 15, 1064, 1082 - 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 12 – 13, 15, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 5.2.4, 5.3.1, 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводам о наличии вины как дорожной службы, не исполнившей надлежащим образом обязанность по содержанию автомобильной дороги в зимний период, так и водителя (истца), проявившего неосторожность при управлении автомобилем, в произошедшем ДТП, распределив вину в соотношении 90% и 10% соответственно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Ссылка ответчика на исключительно виновные действия водителя Преображенского А.В. основана на иной оценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит правила оценки доказательств судом.

Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав собранным доказательствам, в том числе каждому заключению судебной экспертизы, оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не в полной мере учёл дорожную ситуацию, однако это обстоятельство не исключает полностью вины дорожной службы в ненадлежащем содержании автомобильной дороги согласно условиям муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Поскольку участок проезжей части дороги по ул. Авроры, 1 в г. Кемерово относится к дорогам местного значения, обязанность по их содержанию в силу закона лежит на органе местного самоуправления города Кемерово.

Администрацией города Кемерово организованы необходимые мероприятия для надлежащего осуществления дорожной деятельности, путем заключения с акционерным обществом «Кемеровское дорожное ремонтно – строительное управление» муниципального контракта от 22 апреля 2021 года на выполнение работ для муниципальных нужд сроком по 15 апреля 2022 года.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вопреки доводам апеллянта, порочащего акт выявленных недостатков ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 90% ░ 10%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.07.2023.