Решение по делу № 2-3465/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3465/2024

УИД 42RS0009-01-2024-005553-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Кемерово 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаловой А.В. к Степанову Д.В., Отделу МВД России по Яшкинскому муниципальному округу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комалова А.В. обратилась с исковым заявлением к Степанову Д.В., Отделу МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, в котором просит с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истребовать транспортное средство ......... **.**.**** **.**.**** выпуск, кузов ###### двигатель ###### цвет ... принадлежащее на праве собственности Комаловой А.В., из чужого незаконного владения у Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (л.д. 56).

Требования обоснованы тем, что в **.**.**** между Комаловой А.В. и Степановым Д.В. был заключен предварительный ... купли-продажи транспортного средства ......... **.**.**** **.**.**** выпуск, кузов ######, двигатель ######, цвет ... (с обременением), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить ... купли продажи вышеуказанного транспортного средства. На момент заключения ... купли-продажи автомобиля имелось обременение в виде залога на основании договора от **.**.****. Залогодержателем является ООО МФК ЦФР ВИ. Стороны пришли к соглашению что, в будущем между ними будет заключен ... купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик Степанов Д.В. обязуется передать в собственность, а истец оплатить и принять транспортное средство. Заключение ... было обусловлено отсутствием у истца денежных средств в размере, который предусмотрен ... купли-продажи транспортного средства на момент заключения ... купли-продажи, однако, по договоренности сторон до момента заключения ... купли-продажи истец (покупатель) в счет оплаты стоимости транспортного средства в срок не позднее 25 числа каждого месяца передает Степанову Д.В. (продавцу) денежную сумму в размере 15 000 рублей. Всего с момента подписания ... купли-продажи до момента подписания ... купли-продажи истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, представленными в материалы дела. **.**.**** между Степановым Д.В. и истцом был заключен ... купли-продажи, в соответствии с которым расчет за приобретенный автомобиль состоялся в сумме 200000 рублей с учетом ранее переданных денежных средств за период с **.**.**** по **.**.****. При этом, ответчик, согласно условиям договора купли продажи от **.**.****, обязался внести денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, залогодержателю - ООО МФК ЦФР ВИ, тем самым исполнив обязательства Степанова Д.В. и снять обременения с транспортного средства. В настоящее время в отношении транспортного средства обременение не снято. После заключения ... купли-продажи от **.**.**** ответчик сообщил о том, что паспорт транспортного средства находится в залоге у залогодержателя. В связи со сложившимися доверительными отношениями между истцом и Степановым Д.В., истец передал в управление транспортное средство ответчику, чтобы последний внес денежные средства, полученные по ... купли-продажи, в счет залогового обязательства и забрал предмет залога, передав пакет документов, предусмотренный ... купли - продажи от **.**.****. До настоящего момента транспортное средство ответчиком во владение истца не возвращено. Указанное обстоятельство нарушает права и интересы истца, так как он не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права как собственник транспортного средства.

В судебное заседание истец Комалова А.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Масленникова Д.М., действующего на основании доверенности от **.**.****, выданной в порядке передоверия от **.**.**** (л.д. 4-5), который поддержал предъявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Степанов Д.В., который в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, а также представитель Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ", Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району, ИП Балахонов С.В,, МВД России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что **.**.**** между Комаловой А.В. и Степановым Д.В. был заключен ... купли-продажи транспортного средства ......», **.**.**** **.**.**** выпуск, кузов ###### двигатель ######, цвет ... (с обременением), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить ... купли продажи вышеуказанного транспортного средства. На момент заключения ... купли-продажи автомобиля имелось обременение в виде залога на основании ... от **.**.****. Стороны пришли к соглашению что, в будущем между ними будет заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик Степанов Д.В. обязуется передать в собственность, а истец оплатить и принять транспортное средство. Стоимость транспортного средства составляла 200000 рублей (п. 2.1 договора). До момента заключения основного договора купли-продажи истец (покупатель) в счет оплаты стоимости транспортного средства в срок не позднее 25 числа каждого месяца передает Степанову Д.В. (продавцу) денежную сумму в размере 15 000 рублей (л.д. 11).

Всего с момента подписания ... купли-продажи до момента подписания ... купли-продажи истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, представленными в материалы дела (л.д. 8, 13, 14, 15, 16, 17).

Как указывает Комалова А.В. в иске, заключение ... было обусловлено отсутствием у истца денежных средств в размере, который предусмотрен договором купли-продажи транспортного средства на момент заключения предварительного договора купли-продажи. Данный факт был подтвержден Степановым Д.В. при рассмотрении дела.

**.**.**** между Степановым Д.В. и Комаловой А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым расчет за приобретенный автомобиль состоялся в сумме 200000 рублей с учетом ранее переданных денежных средств за период с **.**.**** по **.**.****. (л.д. 12).

В настоящее время в отношении транспортного средства обременение не снято. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** автомобиль ......... **.**.**** **.**.**** выпуск, кузов ###### двигатель ######, цвет ... находится в залоге, залогодержателем выступает Степанов Д.В. (л.д. 9). О наличии указанного обременения истца было известно как при заключении ..., так и основного договора, о чем указал участвующий в деле представитель истца, поскольку названное обстоятельств оговорено в п. 1.3 ...

После заключения ... купли-продажи от **.**.**** ответчик сообщил о том, что паспорт транспортного средства находится в залоге у залогодержателя. В связи со сложившимися доверительными отношениями между истцом и Степановым Д.В., истец передал в управление транспортное средство ответчику, чтобы последний внес денежные средства, полученные по ... купли-продажи, в счет залогового обязательства и забрал предмет залога, передав пакет документов, предусмотренный договором купли - продажи от **.**.****.

В периода транспортировки автомобиля под управлением ответчика Степанова Д.В., который не имея право управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в рамках проверки документов спорный автомобиль был арестован, ввиду наличия признаков преступления.

До настоящего момента транспортное средство ответчиком во владение истца не возвращено. Указанное обстоятельство нарушает права и интересы истца, так как он не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права как собственник транспортного средства.

Согласно сведений УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, представленных на запрос суда, автомобиль ...... **.**.**** **.**.**** выпуск, кузов ######, двигатель ######, цвет белый значится зарегистрированным за Степановым Д.В., **.**.**** (л.д. 34).

В материалы дела представлено постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от **.**.****, согласно которому **.**.**** ОД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело ### в отношении Степанова Д.В. по факту управления **.**.**** им в состоянии опьянения, автомобилем ... ...... ###### лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Дознаватель ОД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ЕВИ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, предотвращения совершения новых аналогичных преступлений, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Степанову Д.В., а именно на автомобиль ... ...... ###### путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т. д.) и совершение различного рода регистрационных действий. В связи с чем, названным постановлением суда наложен арест на спорный автомобиль путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т. д.) и совершение различного рода регистрационных действий до **.**.**** (л.д. 74-75).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от **.**.**** вышеуказанное постановление суда изменено. В резолютивной части постановления уточнено, что арест на автомобиль ... ...... **.**.**** выпуска, идентификационный ### ###### кузов ### ###### ### ^######, путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т. д.) и совершение различного рода регистрационных действий наложен на срок дознания. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Комаловой А.В. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела ни истец, ни ответчик не отрицали, что спорный автомобиль в настоящее время находится на специализированной стоянке ОД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от **.**.**** спорный автомобиль изъят у Степанова Д.В. (л.д. 39).

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергается то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде спорный автомобиль ОД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу находится на законных основаниях, а именно, в связи с расследованием возбужденного уголовного дела признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении автомобиля от ареста, поскольку спорный автомобиль реально не перешел во владение и пользование истцу Комаловой А.В., поскольку приобретаемый автомобиль находился под обременением, правоустанавливающие документы на него истцу не передавались в связи с их законным нахождением у третьего лица ООО МФК ЦФР ВИ (залогодержателя), следовательно, документально также остаются в собственности последнего. Тех обстоятельств, приведенных сторонами (истцом и Степановым Д.В.) по взаимному согласию, о фактической передачи спорного транспортного средства не достаточно для признания права собственности за истцом, так как автомобиль находится и до настоящего момента под обременением. Права на распоряжение им у ответчика отсутствовало, номинальным собственником Степанов Д.В. не являлся.

В судебном порядке Комаловой А.В. уже оспаривалось постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области, вынесенное в отношении спорного автомобиля, однако, запрет пользования, а также запрет на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т. д.) и совершение различного рода регистрационных действий наложен на срок дознания на спорный автомобиль.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что право собственности на спорный автомобиль, в том числе, на момент наложения запрета на него к истцу Комаловой А.В. не перешло, в связи с чем, у истца по делу не возникло право собственности на автомобиль.

То обстоятельство, что в момент транспортировки автомобиля ответчиком, он был изъят органами полиции, не свидетельствует о возникновении права собственности истца, так как спорный автомобиль был изъят у Степанова Д.В., в связи с совершением им преступления и до настоящего времени находится на специализированой стоянке.

Таким образом, поскольку достаточных доказательств тому, что Степанов Д.В. и Отдел МВД по Яшкинскому району удерживают транспортное средство незаконно, в материалы дела не представлено, то судом признается необоснованным предъявление исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Комаловой А.В. к Степанову Д.В., Отделу МВД России по Яшкинскому муниципальному округу об истребовании имущества в виде транспортного средства ......... **.**.**** **.**.**** выпуск, кузов ###### двигатель ######, цвет ..., из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 г.

Судья О.А. Килина