Решение по делу № 2-714/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-714/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 3 октября 2016 года гражданское дело по иску Румянцевой Е.А. к Тигрову И.Л. о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением и взыскании излишне выплаченных денежных средств (неосновательное обогащение) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Румянцева Е.А. обратилось в суд с иском к Тигрову И.Л. о признании прекращенными ограничений (обременений) права в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу Тигрова И.Л. на объекты недвижимого имущества - квартиры № № расположенные <адрес> (записи регистрации №№ и №), и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> (л.д. 2-3).

Истица Румянцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 67), обратилась с письменным заявлением о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 68).

Ответчик Тигров И.Л., третьи лица Цыганов В.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 66, 69, 70), о причинах неявки суду не сообщили. Управление Росреестра по Ивановской области обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение иска оставило на усмотрение суда (л.д. 59).

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание позицию истца, добровольность заявления истца об отказе от заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска.Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Румянцевой Е.А. от исковых требований к Тигрову И.Л. о признании прекращенными ограничений (обременений) права в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу Тигрова И.Л. на объекты недвижимого имущества - квартиры №№, расположенные <адрес> (записи регистрации №№ и №) и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

Производство по делу по иску Румянцевой Е.А. к Тигрову И.Л. о признании прекращенными ограничений (обременений) права в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу Тигрова И.Л. на объекты недвижимого имущества - квартиры №№, расположенные <адрес> (записи регистрации №№ и №) и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, - прекратить.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                   Виноградова Е.В.