Решение от 06.10.2020 по делу № 2а-1608/2020 от 18.08.2020

57RS0023-01-2020-002055-84

Дело № 2а-1608/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Орлу к Лаврусевичу С.А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Орлу (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Лаврусевичу С.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика находится автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, в связи с чем он является налогоплательщиком по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2016 г. Поскольку налогоплательщиком сумма налога уплачена не была, налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которые также добровольно налогоплательщиком не исполнено. В связи с отказом от добровольной оплаты задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа, однако на основании возражений налогоплательщика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5000 рубля, а также пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 9 рублей 38 копеек.

Определением судьи административный иск налогового органа принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело и принято решение о его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

От административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела, поступили письменные возражение относительно упрощенного порядка рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Система налогов и сборов Российской Федерации установлена НК РФ, в состав которой входят в том числе транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются в том числе автомобили. Для них в силу статьи 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в 2016 г. было зарегистрировано одно транспортное средство автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, иных транспортных средств за административным ответчиком зарегистрировано не было, что подтверждается письмом Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по административному делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Лаврусевичу С.А. о взыскании задолженности, которое в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска было поставлено на регистрационный учет Лаврусевичем Д.С. ДД.ММ.ГГ, с изменением государственного регистрационного знака на №***, и впоследствии снято с учета ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем регистрационные действия с указанным транспортным средством не осуществлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в 2016 году не являлся собственником объекта налогообложения, то соответственно у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год и пени, и соответственно у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Лаврусевича С.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, а также штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░