Решение от 17.04.2024 по делу № 2-3908/2024 от 29.02.2024

УИД 11RS0№...-61 Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года                        ...

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием истца Мистрюкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистрюкова Игоря Николаевича к Дроссу Александру Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Мистрюков И.Н. обратился в суд с иском к Дроссу А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 751 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и регистрации в Истринский городской суд Московской области, указав в обоснование, что согласно договору займа адрес его места жительства и регистрации указан: ..., ..., ....

Истец в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства о передаче дела в Истринский городской суд Московской области, указывая в обоснование на то, что ответчик фактически проживает в
..., где был замечен его автомобиль, также он являлся на опрос в УМВД России по ... для опроса по факту заявления истца о противоправных действиях ответчика. По мнению истца, ответчик затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно адресной справке, ответчик с ** ** ** зарегистрирован по адресу: ..., ... ....

Из материалов дела следует, что направленная судом корреспонденция как по адресу, указанному в иске: ..., так и по адресу регистрации в Московской области ответчиком не получена и возвращена в суд.

В копии расписки от ** ** **, приложенной истцом к иску, адрес ответчика указан: ..., ..., ...,
....

В материалах дела допустимых и достоверных доказательств проживания ответчика по адресу: ... не имеется.

В представленном истцом постановлении должностного лица УМВД России по ... от ** ** ** об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что в ходе установления местонахождения Дроссу А.Г. для последующего опроса был проверен адрес его проживания, дверь никто не открыл, в ходе телефонного разговора он пояснил, что находится за пределами Республики Коми.

При таких обстоятельствах, дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда с нарушением правил подсудности, настоящий спор подлежит рассмотрению Истринским городским судом ....

Доводы истца о том, что Дроссу А.Г. явился на опрос в УМВД России по
..., а также, что в городе Сыктывкаре видели автомобиль ответчика не являются допустимыми доказательствами фактического проживания ответчика в
....

    Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3908/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –     ░.░. ░░░░░░░