Решение от 26.02.2024 по делу № 2-102/2024 (2-650/2023;) от 05.12.2023

№ 2-102/2024 (2-650/2023)

44RS0014-01-2023-000854-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                               п. Судиславль     

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием истца Смирнова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов П.Н. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о защите права потребителя финансовых услуг - о признании договора уступки права (требования) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите права потребителя финансовых услуг - о признании договора уступки права (требования) недействительным.

В обоснование указав, что в 2012 году истцом была оформлена кредитная карта в Бинбанке. Впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В 2021 году Банк «ФК Открытие» обратился в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору № BW_499-Р-616718_RUR от 16.03.2012, в том числе основного долга и процентов. Решением Островского районного суда по делу №2-382/2021 от 27.10.2021 Банку было отказано в удовлетворении требования в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Решение Банк не оспаривал, и оно вступило в законную силу.

25 ноября 2023 г. получил письмо от ООО «АйДи Коллект», из которого узнал, что ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) заключило с ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/Ц- 01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования задолженности по кредитному договору № BW_499-Р-616718_RUR от ДД.ММ.ГГГГ; сумма уступаемых прав составила 562 262,09 руб., из которых основной долг - 224992,61, проценты - 336719,48 руб., штраф - 550 руб.

Считает, что по общему правилу уступка права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, без согласия должника запрещена. Кроме того, возможность уступки права требования должна быть именно согласована с заемщиком, а не просто формально указана в условиях договора.

Ни ПАО «БИНБАНК», ни ПАО Банк «ФК Открытие» не согласовывали с ним возможность уступки права требования третьему лицу. В то же время у ООО «АйДи Коллект» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, уступка между банком «Открытие» и «АйДи Коллект» произошла не на стадии исполнения решения суда (переход прав на взыскание задолженности, взысканной решением суда), либо исполнительного производства, а был уступлен именно кредит, который находится на балансе Банка. Однако, ПАО Банк «ФК Открытие» не смог взыскать с истца долг в связи с пропуском сроков исковой давности, таким образом он просто уступил долг, имеющийся на балансе, и невозможный к взысканию по решению суда.

Просит суд признать договор уступки права (требования) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец Смирнов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному письменному ходатайству, просит рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из письменных пояснений следует, что между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (в настоящее время именуемое - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») и Смирнов П.Н. был заключен Кредитный договор № BW_499-Р-616718_RUR от 16.03.2012 (далее по тексту - Кредитный договор), путем подачи Должником Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эlixir» «БИНБАНК» (далее - Условия).

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

По Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК Российской Федерации).

Стороны при заключении Кредитного договора определили его условия в силу 421 ГК Российской Федерации по своему усмотрению, при которых моментом окончания действия договора является полное выполнение сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Заключенный между Банком и Смирновым П.Н. Кредитный договор является договором присоединения. Согласно ст. 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ранее Смирнов П.Н. с заявлением в суд о признании недействительным Кредитного договора или отдельных его условий не обращался, сторонами не заключалось соглашение о расторжении Кредитного договора, в судебном порядке Кредитный договор также расторгнут не был.

Исходя из материалов дела, кредитное досье заемщика было Банком утрачено (не передано правопредшественником), что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 20 июля 2021 г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик воспользовался лимитом карты, что доказывает движение денежных средств по счету.

Факт заключения кредитного договора подтверждается признанием самого Смирнова П.Н.

Доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств по кредиту, а также доказательств внесения Смирновым П.Н. платежей в погашение кредита, не учтенных Банком, Истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Факт заключения Кредитного договора и получение кредитных денежных средств Истцом не оспаривается (четко усматривается из текста искового заявления).

ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждает, что 03.10.2023 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № 1027-23/Ц-01, в соответствии с которым Банк уступил ООО «АйДи Коллект» свои права требования по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору № BW_499-Р-616718_RUR от 16.03.2012, заключенному со Смирнов П.Н. (копия прилагается).

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Напротив, Истец выразил свое согласие на передачу Банком права требования по заключенному Кредитному договору третьим лицам.

Как указывалось ранее, данное условие Кредитного договора не оспорено Истцом и не признано недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, сделка уступки права требования по кредитному договору с Истцом ООО «АйДи Коллект» не может быть признана недействительной, поскольку не противоречит закону и содержанию Кредитного договора.

Заключенный между Истцом и Банком Кредитный договор также не предусматривает необходимость получения согласия Истца на передачу прав кредитора третьим лицам. Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что Кредитный договор не содержит условия, предоставляющего Банку право передавать право требования по Кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и о том, что Банк не вправе был осуществлять переуступку прав без согласия Истца, являются несостоятельными, т.к. условия Кредитного договора, заключенного между сторонами не исключают возможность уступки права требования третьему лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам. Кроме того, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора (л.д. № 27-29).

Представитель соответчика ООО «АйДи Коллект», привлеченного для участия в деле судом, в судебное заседание не явился. Общество извещено надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки представителя не известна, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, … иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что 16.03.2012 Открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Смирнов П.Н. заключили кредитный договор BW 499-Р-616718_RUR. Из представленных материалов также следует, что Договор был заключен в офертно-акцептной форме. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к П.Н.Смирнову о взыскании задолженности по кредитному договору № BW 499-Р-616718_RUR от 16.03.2012, заключенному с ОАО «БИНБАНК» (правопреемником которого является истец), в сумме 759670,30 рублей.

Решением Островского районного суда Костромской области от 27 октября 2021 г. (гражданское дело № 2-382/2021) в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирнов П.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № BW_499-P-616718_RUR от 16.03.2012 за период с 29.02.2016 по 08.02.2021 в размере 759670.3 рублей (Семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят рублей 30 копеек), в том числе: суммы основанного долга в размере 224992.61 рублей (Двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 61 копейка), процентов за пользование кредитом в сумме 336719.48 рублей (Триста тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей 48 копеек), суммы пени в размере 197958.21 рублей (Сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 21 копейка) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10797 рублей (Десять тысяч семьсот девяносто семь рублей 00 копеек), а всего суммы с учётом государственной пошлины в размере 770467.3 рублей (Семьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 30 копеек), отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение сторонами не обжаловалось и 02.12.2021 вступило в законную силу (л.д. № 11-14).

ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждает, что 03.10.2023 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования № 1027-23/Ц-01, в соответствии с которым Банк уступил ООО «АйДи Коллект» свои права требования по кредитным договорам должников, в том числе по Кредитному договору № BW_499-Р-616718_RUR от 16.03.2012, заключенному со Смирнов П.Н. (л.д. №57-81).

Из представленных материалов усматривается, что договор уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 является возмездным договором. Общая задолженность Смирнова П.Н. указана в размере 562262,00 рублей.

Истец Смирнов П.Н. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Уступка прав требования была произведена спустя значительное время после отказа судом Банку во взыскании задолженности со Смирнова П.Н. в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. № 10).

Как следует из положений ст. 167 ГК Российской Федерации, (ч. 1) Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 2) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Кредитный договор между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и истцом Смирновым П.Н., заключен 16 марта 2012 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Как следует из материалов дела Ответчиками, в том числе и ПАО Банк «ФК «Открытие», не представлено доказательств о том, что кредитный договор, заключенный между Банком и истцом Смирновым П.Н., содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не представлено.

Наоборот, из представленного суду ответа Банка следует, что кредитное досье по кредитному договору № BW_499-P-616718_RUR от 16.03.2012, заключенному между Смирнов П.Н., утрачено. Место нахождения Досье не установлено (л.д. №44).

Аналогичная информация, об утрате кредитного досье, представлялась ПАО Банк «ФК «Открытие» при рассмотрении гражданского дела № 2-382/2021.

Доказательств наличия воли (согласия) заемщика Смирнова П.Н. на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе и не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не представлено.

Права требования уступлены Банком не на стадии исполнения решения суда, а был продан кредит, находящийся на балансе Банка.

    С учётом изложенного, ссылка ПАО Банк «ФК «Открытие» на п. 8.5 раздела 8 Кредит, Условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК» предусматривающей, что Банк вправе уступить прав (требования) по Кредиту третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями (л.д. № 68), не подлежит учёту, как не обоснованная. Также, по мнению суда, другие обоснования законности уступки прав (требования) по спорному договору (указанные в возражениях Банка), в части передачи прав требования по кредитному договору в отношении Истца, не могут служить основанием в отказе исковых требований по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, сделка уступки права требования по кредитному договору Истца может быть признана недействительной, поскольку противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать договор уступки права (требования) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» в части передачи прав требования в отношении Смирнов П.Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

В остальной части договор уступки права (требования) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 признанию недействительным не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № 1027-23/░-01 ░░ 03.10.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № BW_499-░-616718_RUR ░░ 16.03.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № 1027-23/░-01 ░░ 03.10.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░