Решение по делу № 2а-50/2019 от 07.02.2019

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                                         р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием административных истцов: Макаровой Е.Б., Сергеева С.В. и их представителя Комиссаровой Л.А.; представителя административного ответчика - органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Савельева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2019 по административному исковому заявлению

Макаровой Е.Б., Сергеева С.В. к органу опеки и попечительства Управлению образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, Царевой Т.В., Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения о выдаче заключения о невозможности быть приемными родителями,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Макарова Е.Б., Сергеев С.В. обратились в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику органу опеки и попечительства Управлению образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения о выдаче заключения о невозможности быть приемными родителями, признании незаконным соглашения о расторжении договора о приемной семье, указав, что они не согласны с данным решением, так как оно не соответствует действительности и является незаконным. Обстоятельствами, препятствующими им быть приемными родителями указаны:

- жилищно-бытовые условия не в полной мере соответствуют санитарно-гигиеническим нормам - две жилые комнаты детей будут перенаселены, в имеющихся жилых комнатах недостаточно места для установки столов для занятий и другой необходимой мебели, не имеется возможности создания необходимых жилищно-бытовых условий для занятий, игр, проведения досуга в случае принятия в семью еще трех приемных детей;

- Макарова Е.Б. имеет сведения о факте уголовного преследования, либо прекращения уголовного преследования на территории РФ;

- Сергеев С.В. имеет сведения о судимости;

- ранее они были отстранены от опекунских обязанностей.

Актом обследования условия жизни их семьи признаны неудовлетворительными для принятия в семью еще приемных детей в количестве трех человек, в связи с тем, что они не могут обеспечить в полной мере требуемых условий для комфортного проживания, обучения, полноценного отдыха для детей, их всестороннего, физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития, социализации в обществе.

    Считают, что их жилищно-бытовые условия соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. С учетом принятия в семью еще трех человек и шестерых проживающих, на одного человека приходится более 6,5 кв.м. жилой площади. Одному из приемных детей - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ исполнится 18 лет, жилая площадь на 1 человека будет составлять более 7,3 кв.м.. Никакой мансарды у них в жилом доме нет. Дом имеет три этажа. Комната площадью 17 кв.м. является жилой и не является мансардной, в ней имеется 4 спальных места, большой раскладной стол, шкафы и полки для учебных принадлежностей, шкафы для одежды, телевизор, видео. Ранее в этой комнате проживало 4 приемных сына, всем хватало места, орган опеки давал согласие на их проживание. Все четверо могли одновременно делать уроки за данным столом. Комната, где проживает их приемная дочь - ФИО8, является спальной комнатой, где оборудовано два спальных места, имеется тумбочка для одежды, полки для личных вещей и принадлежностей. Орган опеки указал на невозможность организовать в данной комнате рабочее место для подготовки к занятиям. Ни в одном законе не сказано, что место для занятий должно быть именно в спальной комнате. Дети делают уроки в разное время, мест для занятий в доме хватает всем. В доме имеется отдельная большая комната, где имеется письменный стол с навесными полками для школьный и иных принадлежностей, что достаточно для новой приемной девочки и еще одного ребенка. В зале имеется стенка, где имеются дополнительные места для личных вещей детей, кроме мест в спальнях. Орган опеки указал, что в общей комнате (зале) нет какого-либо спортивного инвентаря, тренажеров; в жилом доме нет большого обеденного стола. Во дворе дома стоит большой спортивный комплекс и качели. В зале находится большой обеденный стол, стоит телевизор, мягкая мебель, имеются места для хранения настольных игр.

Не согласны с тем, что были отстранены от опекунских обязанностей. Ранее было соглашение о расторжении договора о приемной семье № от 30.04.2015г, был расторгнут договор № от 22.11.2013г в связи с переездом ребенка - ФИО12 в другой город на постоянное место жительства, в связи с учебой. Расторжение договоров о приемной семье не является основанием для признания невозможности их быть приемными родителями.

Ссылки в заключении об имеющихся ранее судимостях противоречат законодательству.

Считают, что не соответствуют действительности выводы органа опеки и попечительства о том, что Макарова Е.Б. в разговоре с детьми допускает нецензурные выражения, что они не могут находить общий язык с детьми - подростками, в связи с чем, складываются неприязненные отношения между попечителями и подопечными. Просят: - признать незаконным заключение № Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о невозможности Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. быть приемными родителями; - признать за ними возможность быть приемными родителями и возможность передачи в их семью троих приемных детей; - возложить на административного ответчика Управление образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области выдать заключение о возможности Макаровой Е.Б. и Сергееву С.В. быть приемными родителями.

     Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2019г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: должностное лицо, подписавшее оспариваемое заключение, начальник Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области - Царева Т.В.; администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области, как орган опеки и попечительства на территории района.

    Административный истец Макарова Е.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с Сергеевым С.В. они состоят в зарегистрированном браке с 2009 года, совместных детей у них нет. У неё есть взрослая дочь, которой принадлежит дом, в котором они с супругом и приемными детьми проживают. Дочь не возражает о их проживании в доме и дает согласие на проживание в её доме еще троих приемных детей. У Сергеева С.В. детей нет, он зарегистрирован по другому адресу, но фактически проживает в <адрес>. Она не работает, поскольку по договору о приемной семье занимается воспитанием детей. Жилищные условия у них хорошие. Есть отдельная комната для мальчиков и отдельная комната для девочек. Всего в доме пять жилых комнат: зал и четыре комнаты. Ранее, при таких же условиях, у них проживало шестеро приемных детей, в настоящее время проживает четверо. Двоим из них в мае и декабре исполнится по 18 лет. У детей есть большой стол, где они могут готовить уроки. Двое детей, проживающих в их семье, являются инвалидами. Из четверых детей двое учатся в училище, проживают в общежитии, и они забирают их один раз в неделю. Еще двое детей учатся в <данные изъяты>. У них неоднократно проверялись материально-бытовые условия, никогда никаких замечаний не было. Не отрицает, что в 2000 году в отношении неё возбуждалось уголовное дело по ст.115 УК РФ, которое было прекращено на основании акта амнистии. Считает, что данный факт не может быть принят во внимание, поскольку истекли сроки давности, преступление не являлось тяжким. Не согласны с тем, что у них отсутствуют взаимопонимания с детьми. Ранее у них проживал мальчик ФИО12, который попросил их взять в семью его друга ФИО11 из детского дома, они согласились. С приходом этого мальчика у них действительно возникали конфликты, поскольку он вел себя неадекватно: в школе грубил, на улице связывался с плохими компаниями, дома обижал младших. Она считает, что он вел себя так из-за того, что его переманивала другая семья, в которую он впоследствии ушел. После них он проживал еще в двух семьях, поэтому они считают, что их вины в том, что это сложный ребенок, нет. О том, что было вынесено постановление об отстранении их от опекунских обязанностей в отношении ФИО11, им известно не было. С ФИО12 у них хорошие отношения, когда он проживал у них, занимался спортом, они оплачивали поездки на выступление, он занимал призовые места на чемпионатах России и Европы. В отношении него договор о приемной семье был расторгнут, в связи с тем, что ФИО12 поступил учиться в техникум в другой город. Несмотря на это, они до настоящего времени поддерживают с ним отношения, у него сейчас семья, родился ребенок.

    Административный истец Сергеев С.В. поддержал заявленные требования и доводы Макаровой Е.Б, дополнив, что официально он не работает, но иногда в частном порядке занимается строительством. В октябре 2018 года он был осужден по ст.256 ч.3 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание. Указанное преступление им было совершено совместно с ФИО3, который является братом его супруги.

    Представитель административных истцов - Комиссарова Л.А., поддержала требования административного искового заявления и доводы Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В., пояснив, что считают оспариваемое заключение органа опеки и попечительства незаконным, поскольку отсутствовали основания для принятия такого заключения. Ими представлены на обозрение суду акты материально-бытовых условий их семьи, составляемые ранее органом опеки и попечительства, в которых указано о создании административными истцами условий для проживания приемных детей в той же жилой площади. Доводы органа опеки и попечительства о том, что в семье отсутствует большой обеденный стол, в доме нет спортивного комплекса, опровергнуты ими представленными фотографиями. Не согласны с доводами административного ответчика об отсутствие взаимопонимания с детьми, письменных доказательств тому не представлено. Обращают внимания, что ссылки органа опеки и попечительства на то, что двое приемных детей, которые ранее проживали у них, привлекаются к уголовной ответственности, несостоятельны, так как к уголовной ответственности данные дети привлекались после того, как они ушли из семьи административных истцов. Привлечение к уголовной ответственности административных истцов, в силу ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации, не может являться препятствием к выдаче заключения о возможности быть приемными родителями.

    Административные соответчики: Царева Т.В., администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

    Царева Т.В., Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела - не заявили, администрация причины неявки не сообщила.

    Судом явка участников процесса не признана обязательной.

    На основании ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель административного ответчика - органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Савельев А.А., присутствующий в судебном заседании, пояснил, что требования административного искового заявления они не признают. Основанием для выдачи заключения административным истцам о невозможности быть приемными родителями еще троих несовершеннолетних детей, явилась совокупность обстоятельства по делу, которые на их взгляд свидетельствуют о том, что на данный момент отсутствуют основания для выдачи положительного заключения. Ранее административные истцы были отстранены от исполнения опекунских обязанностей в отношении приемного ребенка ФИО11, который написал заявление о нежелании проживать в данной семье из-за неуважительного к нему отношения. Административными истцами также были написаны заявления, в которых они просили освободить их от обязанностей приемных родителей в отношении данного ребенка, указывали причины, что они не могут с ним справиться, причины были признаны органом опеки и попечительства неуважительными, в связи с чем, было принято решение об отстранении их от обязанностей приемных родителей. Полагают, что жилая площадь дома не позволяет принять в семью еще троих детей, так как в данном случае комнаты будут перенаселены, на каждого члена семьи будет приходиться менее 12 кв.м., что противоречит нормам жилищного законодательства. Решением Земского Собрания Воротынского района от февраля 2006 года установлено, что учетная норма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилой площадью по Воротынскому району составляет 12 кв.м.. Обращают внимания на то, что Сергеев С.А. при обращении в декабре 2018 года с заявлением о выдаче разрешения быть приемным родителем скрыл факт того, что в октябре 2018 года был привлечен к уголовной ответственности вместе с братом Макаровой Е.Б., что говорит о моральных качествах административного истца. Им известны факты привлечения бывших воспитанников административных истцов к уголовной ответственности. В отношении ФИО12 имеется приговор мирового судьи г.Ядрин, которым он признан виновным. В отношении ФИО11 в настоящее время возбуждено уголовное дело и проводится предварительное следствие. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при поступлении в семью еще детей, административные истцы не правятся со своими обязанностями. Наблюдение за данной семьей привело их к выводу о том, что воспитанием детей они занимаются ненадлежащим образом.

     Административный соответчик Царева Т.В. в отзыве, направленном суду, указала, что в ходе обследования жилищно-бытовых условий жизни опекаемых детей в семье административных истцов, установлено, что в доме отсутствует большой обеденный стол, прием пищи осуществляется в очередном порядке, вход на второй этаж, где живут дети, осуществляется через холодное помещение - веранду, по узкой лестнице. Туалет расположен внизу дома, к которому проход осуществляется по очень узкой и крутой лестнице. Еще один туалет расположен на втором этаже (чердачное помещение). Просит обратить внимание на тот факт, что будучи опекаемым ребенком ФИО11 был у неё на личном приеме и утверждал, что проживание в данном доме и семье является невозможным. По его словам опекуны бывают грубыми, несдержанными в выражениях по отношению к детям. Другой опекаемый ребенок - ФИО12 также не получил соответствующего педагогического, родительского воспитания, в результате чего имеет судимость в своем раннем возрасте. В сентябре 2018 года еще один ребенок из данной семьи ФИО9, обучающийся в <данные изъяты>, проник в здание школы через форточку оконной рамы, объяснив это тем, что ему было скучно дома, он гулял один и совершил данный проступок. Из чего ими сделан вывод, что досуг детей не организуется и не контролируется. По указанным причинам, она пришла к выводу, что административные истцы не должным уровнем занимаются воспитанием детей, в семье не созданы комфортные условия для проживания и обучения, внеурочных занятий детей, поэтому они не могут быть опекунами.

    Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ранее в период с 2013г по 2015г она работала в <данные изъяты> педагогом, затем социальным педагогом. Она работала с детьми, в том числе и теми, которые проживали в семье административных истцов. В первый год работы она с административными истцами не встречалась, но в последствии, когда стала работать социальным педагогом, она общалась с ними. Нареканий по воспитанию детей не было. Ей неоднократно приходилось бывать в доме административных истцов с целью установлений материально-бытовых условий. Считает, что места для проживания детей в их доме достаточно. Условия для проживания и воспитания детей, ими создаются, нареканий к ним никогда не было. Взаимоотношения с детьми у них хорошие. Ей известно, что ранее у них в семье проживал мальчик по имени ФИО11, фамилию которого она не знает, с этим мальчикам, поскольку он был проблемный, возникали сложности, но считает, что в данной ситуации необходимо учитывать генетику ребенка. Перед судебным заседанием она навещала административных истцов и еще раз убедилась, что условия для проживания детей ими создаются, в доме есть все необходимое для этого.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она является директором <данные изъяты>. У них в школе обучаются два ребенка: ФИО9 и ФИО7, которые являются приемными детьми Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В.. Ранее в их школе обучались и другие приемные дети из этой семьи. ФИО9 тихий, спокойный ребенок. Общение в школе со сверстниками есть, но дружбы особой ни с кем нет. В сентябре 2018 года ФИО9 в выходной день через форточку залез в помещение школы. Когда проникал, то сработала сигнализация, поэтому ей сразу же позвонили о том, что сработала сигнализация. Вместе с сотрудниками полиции она приехала в школу, где и обнаружили ФИО9. Когда она с ним разговаривала, выясняла, что толкнуло его на такой поступок, он не мог ничего вразумительного ответить, просто ему было нечего делать. Она тогда не стала писать заявление в полицию, пожалела ребенка, просто ограничились беседой. Она интересовалась у мальчика, чем он занят в свободное время, он ответил, что ни чем, что все лето один провел на берегу р.Волга, из чего она сделала вывод, что родителей не интересует досуг их детей. ФИО7 - это любимый ребенок в семье. У него имеются проблемы с дисциплиной, если он не хочет посещать какие-либо уроки, он их посещать не будет. Она неоднократно проводила беседы с Макаровой Е.Б., но считает, что она не воспитывает ребенка должным образом, слишком много ему позволено, не объясняет ему, как и где себя нужно вести, общается с ним как с маленьким. Когда ФИО7 пришел учиться в первый класс, она, как педагог, увидела проблемы у ребенка, рекомендовали Макаровой Е.Б. обратиться к специалистам, на что она отрицательно реагировала. Позже все таки её удалось убедить пройти обследование, у ребенка были установлены отклонения в развитии. Она неоднократно бывала в доме у административных истцов. Жилые комнаты небольшие, свободного места для игр в комнатах у детей нет. Вход со второго в мансардный этаж осуществляется через холодный коридор и по опасной лестнице, о чем ими неоднократно указывалось приемным родителям. Когда в семье проживали ФИО11 и ФИО12, с этими детьми у них действительно возникали конфликтные отношения. При беседах, дети жаловались, что они не доедают, что им не дают денег на карманные расходы, грубо общаются. Из приемных родителей в школу приходила только Макарова Е.Б., Сергеев С.В. никогда не приходил в школу, не интересовался успеваемостью и дисциплиной приемных детей.

    Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает специалистом Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, занимается вопросами опеки и попечительства несовершеннолетних. Административные истцы обратились к ним с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемными родителями трем детям. По результатам рассмотрения заявлений, обследования жилищно-бытовых условий, 21.12.2018г было дано заключение о невозможности быть приемными родителями. Их целью является защита прав и интересов несовершеннолетних граждан. Дом у административных истцов небольшой: 1 этаж - подземный, где расположены санузел, баня; второй этаж - жилые комнаты (кухня, зал и 2 небольшие комнаты около 6 кв.м.); 3 этаж мансардный, где расположен санузел, 2 жилые комнаты, в одной проживают приемные дети, другая - спальная комната родителей. В комнате для мальчиков в мансардном этаже, стоят четыре кровати и стол, места для игр практически нет. Комната для девочек очень маленькая, площадью 4,8 кв.м., в ней расположена двухярусная кровать, свободного места больше не имеется. В настоящее время в семье истцов проживают четыре приемных ребенка два их них являются инвалидами и два имеют отклонения в развитии. В случае принятия в семью еще троих детей, жилые комнаты будут перенаселены. Никто из приемных родителей не работает, официального источника дохода у них нет, в связи с чем, они считают, что административные истцы преследует корыстные цели. Все дети имеют отклонения в развитии, двое являются инвалидами, что требует повышенного внимания и воспитания. Ранее в семье проживали еще два ребенка, взаимоотношения в семье не всегда были ровными и бесконфликтными. Из бесед с детьми, им известно, что в разговорах с детьми административные истцы допускают нецензурные выражения. Они считают, что административные истцы не могут найти подход к детям подросткового возраста. Когда у них проживали ФИО11 и ФИО12, ребята неоднократно приходили в орган опеки и попечительства, жаловались на конфликты в семье. ФИО12 просил направлять его из лагеря в лагерь или направить в детский дом, он не хотел жить у приемных родителей. Они неоднократно вели беседы и с детьми, и с приемными родителями. Дети жаловались на грубое отношение, что им не хватало еды. В семье административных истцов заведен порядок приема пищи по часам, перекусы не разрешались. В доме установлены камеры, приемные родители объясняют, что это в интересах детей, таким образом, они контролируют детей. Ранее Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. писали заявление о расторжении договора о приемной семье в отношении ФИО11, поскольку не могли найти взаимоотношения с ребенком. В 2017 году ФИО12 поступил учиться в Ядринский техникум на полное государственное обеспечение, поэтому договор о приемной семье с Макаровой Е.Б. был расторгнут. ФИО12 обучение не закончил, был привлечен к уголовной ответственности. В отношении их второго воспитанника ФИО11, по имеющимся у них сведениям, возбуждено уголовное дело. ФИО9, проживающий с административными истцами в настоящее время, осенью 2018 года проник в <данные изъяты>. Макарова Е.Б. привлекалась к уголовной ответственности за преступления против личности, уголовное дело в отношении неё было прекращено по нереабилитирующему основанию. Сергеев С.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний факт привлечения его к уголовной ответственности в октябре 2018 года, он скрыл от них, когда обращался с заявлением о выдаче оспариваемого заключения. Все это в совокупности было учтено при принятии решения. Приемные родители должны создавать комфортные условия для воспитания несовершеннолетних, развивать и прививать им моральные ценности, по их же мнению, длительные наблюдения за данной семьей, привели их к выводу, что их воспитание негативно отражается на будущем детей, дети нарушают закон.

13.12.2018г Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. обратились в орган опеки и попечительства Воротынского района Нижегородской области с заявлением о выдаче им заключения о возможности быть приемными родителями троих разнополых детей: двух мальчиков и одной девочки от 3х до 16 лет, возможно с незначительными отклонениями в здоровье. Указали, что являются приемной семьей с 2009 года, воспитывают 1 девочку и 3 мальчиков, навыки и подход к детям имеют (л.д.35-37, 38-40).

Суду представлено свидетельство о заключении брака серии 1-ТН №, выдано отделом ЗАГС Воротынского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сергеев С.В. и Макарова Е.Б. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования №-М от 22.08.2018г, выданной ГУ МВД России по Нижегородской области Информационный центр, сведений о судимости Макаровой (Галановой) Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется. Имеются сведения о факте прекращении уголовного дела 17.08.2000г Автозаводским РОВД г.Нижнего Новгорода, возбужденного по ст.115 УК РФ, уголовное дело прекращено по ч.4 ст.5 УПК РСФСР (л.д.74).

В справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования №-М от 22.08.2018г, выданной ГУ МВД России по Нижегородской области Информационный центр, указано, что Сергеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был судим: 1) 29.08.1994г по ст.144 ч.2 УК РСФСР к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20 % заработка; 2) 07.10.1997г по ст.158 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 23.03.1999г - по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,» УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, общий срок - 5 лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10.12.2002г; 4) 17.05.2016г по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ к 120 часам обязательных работ. Сведений о фактах прекращения уголовных дел не имеется (л.д.73).

Согласно приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2018 года, Сергеев С.В. и ФИО3 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ. Сергееву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком 8 месяцев.      

В соответствии с заключениями о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную семью или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27.11.2018г, выданных ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», у Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. заболевания, при наличии которых они не могут взять в приемную семью ребенка, отсутствуют (л.д.50,51).

    Суду представлены свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации от 13.09.2013г №, от 28.02.2015г №, выданные ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Воротынского района», согласно которым Макарова Е.Б., в период с 27.02.2012г по 25.04.2012г, и Сергеев С.В., в период с 01.12.2014г по 28.02.2015г, прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей (л.д.59,60).

Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. в заявлениях на имя начальника Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области дали согласия друг другу о принятии в их семью троих детей (л.д.57,58).

Из заявлений: ФИО10, ФИО9 ФИО8 на имя начальника Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, проживающих в семье административных истцов, следует, что они согласны на проживание в их приемной семье еще троих детей (л.д.41,42,53,54,55).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, № от 20 ноября 2014 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2018г №, выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от декабря 2018г за №, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО5 (л.д.64,65-68, 78,79,163).

    Из заявления ФИО5 следует, что она не возражает против проживания и регистрации в её доме матери Макаровой Е.Б., Сергеева С.В. и несовершеннолетних детей (л.д.56).

    В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № по <адрес> от 09.10.2013г. составленного Воротынским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», жилой дом 1962 года постройки, его общая площадь 86,1 кв.м., жилая - 45,8 (л.д.176-181).

    Согласно техническому плану здания №.10.2014г, общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет 86,1 кв.м (л.д.165-175).

    Решением Земского Собрания Воротынского района Нижегородской области № 5 от 28.02.2006г установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 кв.м. (л.д.201).

    В справках администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от декабря 2018г, № от 30.01.2019г, указано, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 человек: Макарова Е.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а проживает 6 человек - Сергеев С.В. проживает в указанном доме без регистрации (л.д.62).

Из справки администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от декабря 2018 года №, выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области в декабре 2018 года за №, следует, что Сергеев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме, 1/2 доля которого принадлежит ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,63).

    Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год № от 04.12.2018г, общая сумма дохода Макаровой Е.Б. за указанный период, составляет 457 242 рублей (л.д.49).

    Из заявлений Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. от 30.10.2015г на имя начальника Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, следует, что они просят расторгнуть с ними договор о приемной семье по воспитанию ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его неадекватным поведением, причинением младшему ребенку телесных повреждений, плохим поведением в школе (л.д.203,204).

В заявлении несовершеннолетнего ФИО11 от 30.10.2015г указано, что он не желает проживать в приемной семье Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В., в связи с тем, что приемные родители к нему неуважительно относились, оскорбляли, обвиняли в том, что он не делал, плохо кормили (л.д.202).

    Постановлением администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области № 330 от 30.10.2015г, приемные родители Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. отстранены с 31.10.2015г от обязанностей приемных родителей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО11, соглашением от 30.10.2015г договор о приемной семье от 30.04.2015г № расторгнут (л.д.205,206).

    В информации МО МВД России «Воротынский» от 04.03.2019г № указано, что в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело по ст.112 ч.2 УК РФ (л.д.208).

    Суду представлен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской республики от 19.01.2018г в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.

    Из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от 19 декабря 2018 года, следует, что 17.12.2018г проводилось обследование условий жизни Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет 86,1 кв.м,, жилая - 58,65 кв.м.. Жилая часть состоит из пяти комнат, три комнаты расположены на 2 этаже площадью 18 кв.м., 5,6 кв.м, 4,8 кв.м.; 2 комнаты расположены в мансардном этаже площадью 14 кв.м. и 16,25 кв.м.. В жилом доме проживают 6 человек: административные истцы и четыре приемных ребенка. Комната на втором этаже, где проживает приемный ребенок - ФИО8., площадью 4,8 кв.м., комната не изолирована, в ней установлена двухярусная кровать, возможности организовать рабочее место для подготовки к занятиям, для личных вещей, не имеется. В мансардном этаже планируется выделить 2 спальных места в комнате площадью 16,25 кв.м., где проживают два приемных ребенка - братья ФИО9. В этой комнате установлено 4 кровати, выделено небольшое место для занятий и игр; высота помещения не соответствует норме. Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. по трудовому договору не работают, являются приемными родителями по договорам о приемной семье. Ранее они были отстранены от опекунских обязанностей. Макарова Е.Б. имеет сведения о факте уголовного преследования. Сергеев С.В. имеет сведения о ранее имевших судимостях. По результатам обследования, должностное лицо, проводившее обследование, Свидетель №1, пришла к выводу о том, что жилищно-бытовые условия неудовлетворительные для принятия в семью еще приемных детей в количестве 3 человек, передача в семью Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. еще приемных детей невозможна в связи с тем, что данные граждане не могут обеспечить в полной мере требуемых условий для комфортного проживания, обучения, полноценного отдыха детей, их всестороннего физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития, социализации в обществе (л.д.31-34).

     Из заключения о невозможности быть приемными родителями от 21.12.2018г №, следует, что орган опеки и попечительства Управление образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, исполняющее отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, изучив представленные им документы, обследовав условия жизни, пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. в настоящее время не могут быть приемными родителями еще троим детям. В обосновании своих выводов орган опеки и попечительства указал, что жилищно-бытовые условия не в полной мере соответствуют санитарно-гигиеническим нормам - две комнаты детей будут перенаселены, в имеющихся жилых комнатах недостаточно места для установки столов для занятий и другой необходимой мебели, не имеется возможности создания условий для занятий, игр, проведения досуга в случае принятия в семью еще 3 приемных детей. Макарова Е.Б. имеет сведения о факте уголовного преследования на территории Российской Федерации. Сергеев С.В. имеет сведения о судимостях. Ранее они оба отстранялись от опекунских обязанностей (л.д.12-13, 27-30).

    В характеристиках Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Спасский агропромышленный техникум» от 27.11.2017г, 07.06.2018г, 16.01.2019г, указано, что в учебном заведении обучаются приемные дети Макаровой Е.Б.: ФИО8 и ФИО10. Приемные родители поддерживают связь с мастерами производственного обучения, интересуясь успеваемостью, поведением и здоровьем. Дети питаются в столовой, деньги за питание перечисляются приемными родителями регулярно. Дети с уважением относятся к своим родителям. У учебного заведения претензий к данной семье нет (л.д.15,16,17).

    В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, утвержденного решением Земского собрания Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 28.02.2018г, Управление образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области создано для решения вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Воротынского муниципального района Нижегородской области в сфере образования, опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами и защиты их прав, организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-оздоровительных лагерях круглосуточного действия (л.д.84-91).

Изучив материала дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.     

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    В силу ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд;
3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
   а) - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

     б) - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия     

     (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

     в) - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого

     действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными

     правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российском Федерации (ч.1 ст.3, ст.11 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

    В силу ч.2 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
     Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999г N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.123 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
     Согласно ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации, приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приёмной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приёмными родителями или приёмным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

    К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

    К отношениям, возникающим из договора о приёмной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

    Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

    В силу п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

    В соответствии со ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

- лица, лишенные родительских прав;

- лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

- лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

- лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

- лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке (ч.1).

     При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (ч.2).

     Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

     Аналогичные положения установлены статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (ч.2); опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия, при этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (ч.3).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 Семейного кодекса Российской Федерации подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

    Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Судом, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. состоят в браке с 2009 года, являются приемными родителям в отношении четырех детей: ФИО8 и ФИО7, ФИО10 и ФИО9, и, имея намерения стать приемными родителями ещё троим детям: двум мальчикам и одной девочки, обратились в орган опеки и попечительства администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области - Управление образование и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области с соответствующими заявлениями.

    По результатам рассмотрения заявлений, Макаровой Е.Б. и Сергееву С.В., органом опеки и попечительства, 21.12.2018г выдано заключение № о невозможности быть приемными родителями, так как в их семье уже проживает четверо приемных несовершеннолетних детей, имеющих отставание в развитии, двое их них являются инвалидами; жилищно-бытовые условия не позволяют принять в семью большее количество детей. Жилая площадь в доме составляет 58,65 кв.м.; комната, предназначенная для проживания четырех мальчиков, составляет 16,25 кв.м.; комната, предназначенная для проживания двух девочек - 4,8 кв.м.. Выводы органа опеки и попечительства о ненадлежащих жилищно-бытовых условиях в семье административных истцов, ввиду небольшого количества жилой площади приходящей на проживающих в доме; небольших размеров комнат, предназначенных для детей, подтверждаются представленными административными истцами фотографиями с изображением их жилого помещения, обозреваемыми в судебном заседании (л.д.182-192).

    Из показаний сторон, свидетелей, следует, что ранее в семье уже проживало большее количество детей (ещё два мальчика), были установлены факты возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для проживания, воспитания и содержания детей; возникали конфликты с детьми подросткового возраста из-за недостатка в питании, одежде, личных отношениях с приемными родителями, в результате чего был расторгнут договор о приемной семье с Макаровой Е.Б. и Сергеевым С.В. по воспитанию ФИО11, ребенок был передан в другую семью. В отношении Макаровой Е.Б. имеются сведения о факте привлечения её к уголовной ответственности за преступления против личности - ст.115 УК РФ и прекращения данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в следствие акта амнистии). Сергеев С.В. ранее неоднократно был судим за преступления корыстной направленности; являясь приемным родителем, осуждался в 2016 году по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ, а также в октябре 2018 года был вновь привлечен к уголовной ответственности по ст.256 ч.3 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание. Данные обстоятельства установлены судом на основании приведенных выше письменных доказательств: сведений о судимости; копии приговора; заявлений административных истцов о расторжении договора о приемной семье; постановлением об отстранении их от обязанностей приемных родителей; актом обследования материально-бытовых условий их семьи; документами, характеризующими жилой дом, его площадь; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, которые бы позволили суду усомниться в правдивости их показаний, суду не представлено, показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, пояснениями представителя административного ответчика, свидетели предупреждены за дачу ложных показаний. Представленные письменные доказательства, имеют все необходимые реквизиты, оформлены надлежащим образом.

    Из показания свидетеля ФИО22 следует, что в период с 2013 по 2015гг она работала педагогом, социальным педагогом в <данные изъяты>, в связи с чем, в тот период неоднократно посещала семью административных истцов, указав, что на тот период каких-либо претензий по воспитанию приемных детей, к материально-бытовым условиям, у них не было. Суд полагает, что данные показания не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель указывает об обстоятельствах, которые ему известны до 2015 года.

    Согласно ст.38 ч.1 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

    Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, провозглашенная резолюцией 1386 (Х1У) Генеральной Ассамблеей ООО от 20.11.1959г, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

    В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989г, являющаяся в силу ст.15 ч.4 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (п.2 ст.3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (п.1 ст.19).

     Из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности граждан быть приёмными родителями обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданам выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, а также проанализировать документальные сведения о кандидатах в приёмные родители, о семье, материальных и бытовых условий граждан, на основании чего сделать заключение о возможности или невозможности быть приёмными родителями.

    Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

    Основной задачей органа опеки и попечительства при подборе приемных родителей (опекунов) является обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из приемной семьи).

    В связи с незащищенностью и уязвимостью указанной категории детей, государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что заявители состоят в браке и уже имеют в семье четырех несовершеннолетних детей, имеющих отставание в развитии, в связи с чем им необходим постоянный контроль, что требует значительных временных затрат, физических и моральных сил; учитывая жилищно-бытовые условия, а также то, что при проживании в семье большего количества детей возникали конфликтные ситуации, в результате которых административные истцы были отстранены от обязанностей приемных родителей, принимая во внимания личные качества заявителей, их способность к воспитанию детей, учитывая, что оба заявителя привлекались к уголовной ответственности: МакароваЕ.Б. подвергалась уголовному преследования за преступления против жизни и здоровья, Сергеев С.В. при обращении с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемным родителем скрыл факт о привлечении его к уголовной ответственности в октябре 2018 года по си.256 ч.3 УК РФ, что отражает его нравственные качества с отрицательной стороны, выданное заключение о невозможности быть опекуном (приемным родителем) обоснованно и законно, органом опеки и попечительства были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса, их действия соответствовали действующему законодательству, нарушений прав Макаровой Е.Б. и Сергеева С.В. допущено не было. Как указано выше, Сергеев С.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе дважды в 2016 и 2018гг, являясь при этом приёмным родителем, что накладывает определенный отпечаток на нравственное воспитание детей. Административные истцы являются супругами. В ходе рассмотрения дела было также установлено, что последнее преступление было совершено Сергеевым С.В. с братом Макаровой Е.Б. - ФИО3, что свидетельствует об отсутствии высоких нравственных устоев в данной семье. Учтено и то, что ФИО12, который ранее проживал в приемной семье административных ответчиков, имеет судимость; в отношении ФИО11, также ранее проживавшей в данной семье, в отношении которого заявители были отстранены от обязанностей приемных родителей, имеется факт возбуждения уголовного дела. Доводы административных истцов и их представителя о том, что факты привлечения к уголовной ответственности ФИО12 и ФИО11 имели место, когда данные дети уже не проживали в их семье, что ФИО11 сложный ребенок, суд находит несостоятельными, поскольку впервые данные дети были приняты в приемную семью именно административных истцов, на которых лежала обязанность воспитания данных детей, формирования нравственных и моральных принципов. Кроме того, при рассмотрении дела было установлен факт противоправного поведения ФИО9, проникшего в выходной день в помещение Фокинской школы, который в настоящее время проживает в семье административных истцов, что свидетельствует о ненадлежащем контроле, формировании правопослушного поведения у приемных детей. В судебном заседании по ходатайству административных истцов и их представителя обозревались акты обследования материально-бытовых условий с 2009 года по 2018г, то есть с момента, когда они стали осуществлять обязанности приемных родителей, в которых с 2015 года органом опеки и попечительства неоднократно указывалось на организацию досуга приемных детей, однако никаких доказательств организации данного досуга, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащей заботе приемных родителей о детях, выявлении их талантов и интересов, с целью их развития, организации досуга. Представленные органом и опеки и попечительства доказательства, их выводы по результатам контроля семьи административных ответчиков, не позволяют убедиться в том, что Макарова Е.Б. и Сергеев С.В. надлежащим образом занимаются воспитанием приемных детей, их духовном, нравственном развитием, что обладают личными качествами, необходимыми для воспитания детей.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение органа опеки и попечительства - Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области является законным и обоснованным, принятым компетентным органом с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, с учетом жилищно-бытовых условий, личных качеств и мотивов заявителей, способности к воспитанию детей, правовых оснований для отмены заключения органа опеки и попечительства о невозможности заявителей быть кандидатами в приемные родители ещё троих детей, не имеется. Доводы административных истцов о незаконности оспариваемого заключения, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Макаровой Е.Б., Сергееву С.В. в удовлетворении административных исковых требований к органу опеки и попечительства - Управлению образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, Царевой Т.В., Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным заключения № от 21.12.2018г о невозможности быть приемными родителями; признании возможности быть приемными родителями трех детей; возложении обязанности выдать заключение о возможности быть приемными родителями - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                                                       Е.В. Гурьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

СУДЬЯ                                                                                                                       Е.В. Гурьева.