Решение от 05.05.2022 по делу № 11-54/2022 от 19.04.2022

УИД 60MS0032-01-2021-003996-07

Дело № 11-54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 г.                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Алексеевой А. С.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ерохова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 3 марта 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л :

17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова вынесено заочное решение о взыскании с Ерохова А. Н. в пользу Семеновой Т. М. неосновательного обогащения в размере 16 825 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 402,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 673 рублей, всего 22 900,08 рублей.

03.02.2022 от ответчика Ерохова А. Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 03.03.2022 отказано в удовлетворении заявления Ерохова А. Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с данным определением Ерохов А. Н. обратился в Псковский городской суд с настоящей частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения.

В обоснование доводов жалобы указано, что копия заочного решения была получена ответчиком 02.02.2022. Копию заочного решения получала на руки супруга ответчика Ерохова И. С., о чем имеется отметка в деле.

Также указано, что Ерохов А. Н. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, так как, являясь инвалидом 1 группы, передвигается с помощью специального средства - инвалидной коляски. Ежегодно с 1 октября по 30 января, из-за отсутствия горячей воды в квартире по прописке (**) и в силу его физического состояния (не может себя обслуживать самостоятельно без посторонней помощи) Ерохов А. Н. проживает в квартире у родителей по адресу: **. Данный факт был подтвержден свидетелем Мозгалевой А. С. Из-за своего физического состояния Ерохов А. Н. не смог получить копию заочного решения, поскольку ему не было известно о судебном разбирательстве и о состоявшемся в отношении него решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, письменных возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления (трек номер **) о судебном заседании, назначенном на 17.11.2021, Ерохов А. Н. был извещен надлежащим образом по адресу регистрации: **, заблаговременно (28.10.2021), но в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу и оглашении судом резолютивной части заочного решения не присутствовал (л. д. 35, 38-39).

Копия заочного решения 18.11.2021 направлялась в адрес ответчика по адресу его регистрации: **, и была возвращена 27.11.2021 мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 41-43).

Из справочного листа усматривается, что копия заочного решения была получена 02.02.2022 супругой ответчика Ероховой И. С.

Заявление об отмене заочного решения ответчик представил в суд 03.02.2022 (л. д. 50-51).В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 17.11.2021 по гражданскому делу № ** вступило в законную силу, 18.01.2022 исполнительный лист получен на руки представителем истца, копия заочного решения была получена ответчиком 02.02.2022, то есть за пределами срока на его апелляционное обжалование.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку в данном случае копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств, на которые ссылается Ерохов А. Н. и которые могут повлиять на содержание решения суда, не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░