Решение от 13.05.2022 по делу № 2[1]-867/2022 от 29.03.2022

Копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                 г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.А. к Ананьевой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. обратился в суд с иском к Ананьевой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда от ** ** **** с Ананьевой Л.А. в пользу Белова В.А. взысканы денежные средства в сумме 630000 рублей. Указанные денежные средства были переданы им ответчику ** ** **** в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры. Сделка купли-продажи квартиры решением Бузулукского районного суда от ** ** **** признана недействительной.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с Ананьевой Л.А., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 136 156,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3923,14 руб.

В судебное заседание истец Белов В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ананьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из решений Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** от ** ** **** усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору дарения от ** ** **** была подарена ФИО6 ФИО4 Затем, ** ** **** квартира продана ФИО4 Ананьевой Л.А. и ** ** **** продана Ананьевой Л.А. Белову В.А.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** признан недействительным в силу его ничтожности договор дарения <адрес> по адресу <адрес>, заключенный ** ** **** между ФИО6 и ФИО4 Прекращено право собственности Белова В.А. на указанную квартиру. Квартира истребована из незаконного владения Белова В.А. во владение ФИО5 (дочери умершего собственника квартиры ФИО6). В удовлетворении встречных исковых требований Белова В.А. к ФИО5, ФИО4, Ананьевой Л.А. о признании добросовестным приобретателем отказано.

При этом в решении установлено, что истребование квартиры у Белова В.А. в пользу ФИО5 имело место по основаниям виндикационного иска в связи с выбытием спорной квартиры в ** ** **** из владения собственника ФИО6 помимо его воли.

Договор купли-продажи от ** ** **** между ФИО4 и Ананьевой Л.А. и от ** ** **** между Ананьевой Л.А. и Беловым В.А. являлись промежуточными сделками, в результате которых квартира перешла к Белову В.А.. Законодателем предусмотрен путь защиты нарушенных прав первоначального собственника в виде прямого истребования имущества у его владельца. При этом отсутствует необходимость признания всех сделок, кроме первоначальной сделки недействительными.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования Белова В.А. к Ананьевой Л.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и взыскании денежных средств удовлетворено частично. Взыскано с Ананьевой Л.А. в пользу Белова В.А. 630 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9500 рублей. В удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано.

При этом, суд пришел к выводу о том, что в связи с изъятием у истца спорной квартиры, ему причинены убытки в размере покупной стоимости квартиры. В сумме 630000, 00 руб. Правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ананьевой Л.А. без удовлетворения.

Таким образом, денежные обязательства у Ананьевой Л.А. перед Беловым В.А. возникли с ** ** ****, по вступлению в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, обязанность Ананьевой Л.А. по уплате Белову В.А. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникла со дня вступления в законную силу с ** ** ****.

Согласно расчету суммы долга 136156,80 руб., представленному истцом, период просрочки составляет с ** ** **** по ** ** ****.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежной суммы возникла у Ананьевой Л.А. не с ** ** ****, как полагает истец, а с даты вступления в законную силу решения суда, которым указанная сумма присуждена ко взысканию с Ананьевой Л.А. в пользу Белова В.А. ** ** ****. Требования истца о взыскании процентов с ** ** **** не основаны на законе.

С указанной даты ** ** **** Ананьева Л.А. обязана была выплатить Белову В.А. сумму 630000,00 руб. Однако денежные средства не выплатила.

Доказательств выплаты денежных средств Белову В.А. после ** ** **** в сумме 630000,00 руб. ответчик Ананьева Л.А. суду не представила.

Суд производит расчет взыскиваемой суммы процентов за период с ** ** **** по ** ** **** ( требуемый истцом в иске):

630 000	** ** ****	14.06.2021	47	5%	365	4 056,16
630 000	** ** ****	25.07.2021	41	5,50%	365	3 892,19
630 000	** ** ****	12.09.2021	49	6,50%	365	5 497,40
630 000	** ** ****	24.10.2021	42	6,75%	365	4 893,29
630 000	** ** ****	19.12.2021	56	7,50%	365	7 249,32
630 000	** ** ****	27.12.2021	8	8,50%	365	1 173,70
Итого:	26762,06

Указанная сумма 26762,06 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд на сумму 136156,80 руб. истцом оплачена госпошлина в сумме 3923.14 руб. согласно чека-ордера от ** ** ****. Суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 26762,06руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме в сумме 771,11 руб.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ** ** **** ░ ░░░░░ 26762,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 771,11░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>