Решение по делу № 2-826/2022 от 24.02.2022

УИД 37RS0005-01-2022-000501-24

Дело № 2-826/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6мая2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре Цыпленковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 6мая2022года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Куклевой А.П. к Терентьеву А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Куклева А.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская <адрес>», площадью 450кв.м. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТерентьеваА.Ю. о взыскании в пользу ЖСК «Химик» задолженности в сумме 99537,45руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Терентьев А.Ю. не исполнил требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника, и установлено, что он не имеет денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника в собственности имеется вышеуказанный земельный участок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Куклева А.П. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях по делу, судебный пристав-исполнитель пояснила, что ею осуществлялся выход на спорный земельный участок. Какие-либо строения и сооружения на земельном участке отсутствуют.

Ответчик ТерентьевА.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в суд от ответчика поступили скриншот платежного документа на сумму 100000руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Химик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2октября 2017года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Терентьева А.Ю., включающее в себя исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново о взыскании с Терентьева А.Ю. задолженности по алиментам в сумме398359,34руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТерентьеваА.Ю. о взыскании в пользу ЖСК «Химик» задолженности в сумме 99537,45руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, о взыскании с ТерентьеваА.Ю. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в пользу ЖСК «Химик» в сумме 90867,12руб.

Согласно выписке из ЕГРН Терентьеву А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27августа2014года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, площадью 450кв.м., который относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровая стоимость 87387,6руб. (л.д. 40-41).

Кроме того, ТерентьевуА.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит квартира с кадастровым номером:№, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 42).

С целью установления имущества, находящегося в собственности должника судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и установлено, что он не имеет денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

В материалы дела ТерентьевымА.Ю. представлен платежный документ на сумму 100000руб. об оплате ЖСК «Химик» коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.

Однако, учитывая, что в назначении платежа не указано, что оплата производится во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП, учитывая наличие у ответчика второго исполнительного производства в пользу ЖСК «Химик» о взыскании 90867,12руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения настоящего не окончено.

Доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпана.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок судом не установлено.

Поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного акта.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. с зачислением в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Куклевой А.П. к Терентьеву А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Терентьеву А.Ю. земельный участок с кадастровым номером 37:05:031637:25, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, площадью 450кв.м.

Взыскать с Терентьева А.Ю. в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ