Решение по делу № 1-227/2018 от 17.09.2018

Дело №1- 227/18(<данные изъяты>)

                   П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            10 октября 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Бикетовой Н.Г.,

подсудимого Брагина В.А.,

защитника Беспалова В.В.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брагина Виталия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

            Брагин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут Брагин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном массиве в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, зашел на территорию участка дома <адрес>, расположенного в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи ножа выставил стекло в окне дома, после чего незаконно проник в жилище – дачный дом <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Брагин В.А. скрылся, впоследствии похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил гр. Потерпевший №1 ущерб на общую сумму № рублей.

Затем, в продолжение своего преступного умысла Брагин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут, находясь в дачном массиве в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, зашел на территорию участка дома <адрес>, расположенного в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи ножа выставил стекло в окне дома, после чего незаконно проник в жилище – дачный дом <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Брагин В.А. скрылся, впоследствии похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил гр. ФИО6 ущерб на общую сумму № рублей.

    В судебном заседании подсудимый Брагин В.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Брагина В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики личности и <данные изъяты>, наличие постоянного места работы.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений. Однако с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Назначение менее строго наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей наказания.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

    Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ также не имеется.

    Наказание следует назначить подсудимому с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

    Учитывая изложенное, а также правила ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ (наличие особо опасного рецидива) и личность подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брагина Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Брагину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Брагину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Брагину В.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Зачесть Брагину В.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. до момента вступления настоящего приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья:                                                  Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                            Е.А.Бычкова