Решение по делу № 2-484/2019 от 07.12.2018

Дело №2-484/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 января 2019 года                             

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истцов Мальцева С.В., Мальцевой М.В., представителя ответчика Самойлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С. В., Мальцевой М. В. к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.В., Мальцева М.В. обратились в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истцы являются участниками долевого строительства жилья по адресу: {Адрес изъят}, на основании Договора уступки права требования по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}. Оплата по договору была произведена истцами в полном объеме. На основании п.4.1. Договора долевого участия в строительстве, срок передачи застройщиком квартиры участнику до {Дата изъята}, однако квартира до настоящего момента истцам не передана. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 263 975,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы Мальцев С.В., Мальцева М.В. уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцом в равных долях неустойку за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 48 782,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» по доверенности Самойлов В.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, отказать во взыскании штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ООО «ОКС завода ОЦМ» (застройщик) и ООО «Алтай-Сервис» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. за {Номер изъят}.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята}. {Номер изъят}, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}. Просрочка исполнения обязательств застройщиком на 1 квартал считается надлежащим исполнением условий договора. Застройщик обязуется передать квартиру, указанную в п.1.3 настоящего договора участнику в собственность в течение 6-ти месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1, 4.2 договора участия).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

{Дата изъята}. между ООО «Алтай-Сервис», Мальцевым С.В., Мальцевой М.В. заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Алтай-Сервис» передало истцам права (требования) по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. в полном объеме в части объекта, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, а именно: квартиры на 8 этаже (строительный {Номер изъят}), площадью 44,04 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Государственная регистрация договора уступки прав требования в Управлении Росреестра по Кировской области произведена {Дата изъята}., номер регистрации {Номер изъят}. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Объект долевого строительства в собственность истцов не передан, что стороной ответчика не оспаривается.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями статей 6, 8 ФЗ №214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из условий Договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} (п.4.1), срок окончания строительства дома – {Дата изъята}.

На основании дополнительного соглашения от {Дата изъята}. срок окончания строительства дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – {Дата изъята}

Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до 31.03.2018г. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до 31.03.2018г. и передать объект долевого строительства истцам в течение 6 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214, который до настоящего времени в собственность истцов не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в равных долях.

Истцами начислена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 48 782,23 руб. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. (70 дней). Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Ответчиком ООО «ОКС завода ОЦМ» заявлено о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как следует из п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма заявленной истцами неустойки по отношению нарушенному обязательству и фактическому размеру неустойки, предусмотренной законом, не является значительной, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 48 782,23 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцам, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 48 782,23 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования Мальцева С.В., Мальцевой М.В. о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 29 391,11 руб. ((48 782,23 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 845,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева С. В., Мальцевой М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу Мальцева С. В., Мальцевой М. В. в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 48 782,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере 29 391,11 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 2 845,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019г.

Судья Куликова Л.Н.