Решение по делу № 2-169/2021 от 16.06.2020

Дело № 2-169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск          27 января 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,

при секретаре И.А.Усцелемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Универсал», Весютову Антону Борисовичу, ООО «СпецМашГрупп», Сребрянскому Александру Святославовичу, Евтухову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Универсал», Весютову Антону Борисовичу, ООО «СпецМашГрупп», Сребрянскому Александру Святославовичу, Евтухову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № в размере 50 512 960,77 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ООО «Универсал» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в форме кредитной линии под лимит выдачи в размере 60 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, а также комиссии в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором. Кредит предоставлялся сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов начисленных на него заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и Весютовым А.Б., ООО «СпецМашГрупп», Сребрянским А.С., Евтуховым А.С. были заключены договоры поручительства. ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику. Ответчик ООО «Универсал» не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Универсал» было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, в установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были. В связи с неисполнением требования об исполнении обязательств ООО «Универсал» истцом в адрес Весютова А.Б., ООО «СпецМашГрупп», Сребрянского А.С., Евтухова А.С. были направлены требования об исполнении обязательств, требования ответчиками получены, оставлены без исполнения. В связи с тем, что заемщик и его поручители не исполняют должным образом взятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

    Представитель истца Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представители ответчиков ООО «Универсал», ООО «СпецМашГрупп», ответчики Весютов А.Б., Сребрянский А.С., Евтухов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.1 ст. 129 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 129 и пп.4 ч.3 ст.189.87 указанного Закона – Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лица, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ООО «Универсал» заключен кредитный договор № согласно условиям, которого банк предоставляет ООО «Универсал» кредит в форме кредитной линии под лимит выдачи в размере 60 000 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, а также комиссии в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов начисленных на него заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.9-2.10.9 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемой коммерческой недвижимости расположенной по адресу: <адрес>, северо-западная часть города, промышленная зона, залогодатель ООО «Универсал», залог приобретаемого оборудования расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть города, промышленная зона, залогодатель ООО «Универсал», залог жилой недвижимости расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Весютову А.Б. залог прав требования, принадлежащих ООО «Паритет», залогом автотранспорта, принадлежащего на праве собственности Евтухову А.С., поручительство ООО «СпецМашГрупп», поручительство ООО «Фирма Челябстройподрядчик», поручительство Сребрянского А.С., поручительство Евтухова А.С..

Во исполнение кредитного договора между ПАО «Межтопэнергобанк» и Весютовым А.Б., ООО «СпецМашГрупп», Сребрянским А.С., Евтуховым А.С. заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Универсал» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручители были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует содержание договоров поручительства.

В судебном заседании установлено что ПАО «Межтопэнергобанк» обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ООО «Универсал» в установленные графиком сроки платежи не производит.

В связи с истечением срока возврата кредита и непредставлением ответчиками доказательств погашения кредита, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 512 960, 77 рубля в том числе: 32 111 375,00 рублей задолженность по основному долгу, 6 713 045,27 рубля задолженность по уплате процентов по кредиту, 11 688 540,50 рубля неустойка, начисленная по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по кредиту. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о несоразмерности начисленной неустойки, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено основании договора залога в виде залога приобретаемой коммерческой недвижимости расположенной по адресу: <адрес>, северо-западная часть города, промышленная зона, залогодатель ООО «Универсал», залога приобретаемого оборудования расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть города, промышленная зона, залогодатель ООО «Универсал», на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде залога жилой недвижимости расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Весютову А.Б. залог прав требования, принадлежащих ООО «Паритет», залогом автотранспорта, принадлежащего на праве собственности Евтухову А.С..

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору заемщиком должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

    Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» и Весютовым А.Б. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора в залог была передана принадлежащая Весютову А.Б. квартира по адресу: <адрес>. Согласованная стоимость объекта указана в размере 1 877 700 рублей (п. 1.3 договора).

Судом обстоятельств прекращения залога, согласно положениям ст.352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ не установлено, возражений в отношении оценки предмета залога не заявлено.

Кроме того, между Банком ПАО «Межтопэнергобанк» и Весютовым А.Б., ООО «СпецМашГрупп», Сребрянским А.С., Евтуховым А.С. заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед Банком за полное исполнение обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом Весютов А.Б., ООО «СпецМашГрупп», Сребрянский А.С., Евтухов А.С., несут солидарную ответственность за исполнение обязательств пред Банком.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с ООО «Универсал», Весютова А.Б. в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Универсал», Весютову Антону Борисовичу, ООО «СпецМашГрупп», Сребрянскому Александру Святославовичу, Евтухову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Универсал», Весютова Антона Борисовича, ООО «СпецМашГрупп», Сребрянского Александра Святославовича, Евтухова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № в размере 50 512 960,77 рубля, в том числе: 32 111 375,00 рублей - задолженность по основному долгу, 6 713 045,27 рубля - задолженность по уплате процентов по кредиту, 11 688 540,50 рубля - неустойку, начисленную по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по кредиту.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 877 700 рублей 00 копеек на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Весютову Антону Борисовичу на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать солидарно с ООО «Универсал», Весютова Антона Борисовича, ООО «СпецМашГрупп», Сребрянского Александра Святославовича, Евтухова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Универсал», Весютова Антона Борисовича в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                         И.А. Усцелёмова

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.02.2021 г.