Решение по делу № 33-13467/2018 от 17.10.2018

Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-13467/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой Татьяны Алексеевны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года по иску Султановой Татьяны Алексеевны к ООО «Районная управляющая жилищная компания», Выездновской сельской администрации Арзамасского муниципального района о признании отказа незаконным, понуждении выполнить работы,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Султанова Т.А. обратилась в суд с данными требованиями к ООО «Районная управляющая жилищная компания», Выездновской сельской администрации Арзамасского муниципального района, в обоснование указав, что с 1983 года она со своей семьей проживает в четырехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 58 кв.м., состоящей из 4 жилых комнат, кухни, балкона, прихожей, санузла, ванной.

В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее муж Султанов В.П., сын Султанов А.В., внуки ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данная квартира находится в муниципальной собственности и собственником квартиры является администрация р.п. Выездное Арзамасского муниципального района.

Техническое обслуживание квартиры осуществляет ООО «Районная управляющая жилищная компания». Дом сдан в эксплуатацию в начале 80-х годов, но с момента его сдачи и заселения капитальный ремонт в доме не производился. В связи с этим многие конструкции дома и квартир обветшали, требуют замены либо капитального ремонта.

В их квартире значительно просели и стали неровными полы, появились трещины, нарушена звукоизоляция квартиры, подлежит замене ванная, радиатор отопления на кухне квартиры.

Согласно комиссионному акту обследования поселковой администрации и районной управляющей жилищной компании от 02.08.2017г. состояние их квартиры по вышеприведенным позициям признано удовлетворительным, в связи с чем руководителем поселкового совета в проведении работ по выравниванию пола в квартире, замене ванной и радиатора отопления на кухне было устно отказано.

Султанова Т.А. просила признать отказ руководителя администрации р.п. Выездное Арзамасского района в виде акта обследования от 02.08.2017г. незаконным, обязать ответчиков ООО «Районная управляющая жилищная компания» и администрацию р.п. Выездное Арзамасского муниципального района произвести за свой счет работы по выравниванию пола в квартире, замене ванной и радиатора отопления на кухне.

В судебном заседании истец Султанова Т.А. и её представитель адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района по доверенности Флегонтов Д.А. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Районная управляющая жилищная компания» по доверенности Курисев О.В. иск не признал.

Третьи лица Султанов В.П. и Султанов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года Султановой Татьяне Алексеевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Районная управляющая жилищная компания», Выездновской сельской администрации Арзамасского муниципального района о признании отказа незаконным, понуждении выполнить работы отказано.

В апелляционной жалобе Султанова Т.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация Арзамасского муниципального района представила письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 678 Гражданского кодекса РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, как правильно признал суд, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение № 8).

На основании договора социального найма жилого помещения от 03.03.2015 г. Султанова Т.А. является нанимателем <адрес> (л.д.8-11).

Вместе с нанимателем в данной квартире зарегистрированы и проживают: сын Султанов А.В., муж Султанов В.П., внук ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения и внук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12).

Согласно справки администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района от 08.11.2017 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2017 г. квартира <адрес> является собственностью р.п.Выездное.

С 01.02.2013 г. управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Районная управляющая жилищная компания» на основании договора управления многоквартирным домом №76 от 01.02.2013 г. (л.д.18-19).

По заявлению Султановой Т.А., 02.08.2017г. комиссией в составе: главы администрации Садовникова А.Н., директора ООО «РУЖК» Грудзина С.А., специалиста администрации Флегонтова Д.А., специалиста администрации Удаловой Л.И., специалиста администрации Соколовой А.Н. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при котором установлено, что ванная находится в удовлетворительном состоянии, отопительная система на кухне в удовлетворительном состоянии, полы бетонные заливные покрытые линолеумом находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.7).

Заключением эксперта №0726/03-2 от 25.06.2018г. составленным в рамках производства судебной экспертизы подтверждается, что помещения в квартире <адрес> имеют повреждения поверхностей пола. Стоимость работ по выравниваю поверхности пола в исследуемой квартире составляют 67867,08 руб.

Причиной возникновения неровностей поверхности пола является несоблюдение технологии по устройству оснований поверхностей пола (устройству стяжек), т.е. причина возникновения неровностей пола в квартире носит производственный характер.

Требования, регламентирующие сроки службы и необходимость замены ванн и радиаторов отопления в нормативно-технической литературе отсутствуют (л.д. 86-99).

К капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, относятся в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа и угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения № 8).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения ст. ст.60, 65, 67 Жилищного кодекса РФ, подпункт «е» п.10 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков осуществить ремонт, занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения в виде выравнивания полов, замены ванной и радиаторов отопления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, которые, по мнению истца, подтверждают необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения, занимаемого ей по договору социального найма, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: