Решение по делу № 22-278/2014 (22-14251/2013;) от 16.12.2013

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2014г. Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-278/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П., судей Герасименко Д.А., Дыбковой О.А., при секретаре Яковщенко Н.Р., с участием прокурора ( / / ) Зубрицкой Е.В., защитника в лице адвоката Киселевой Г.Г., осужденного Мельника А.А., рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Порошиной Т.И. в интересах осужденного Мельника А.А. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2013г., которым

Мельник А.А., ( / / ), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого решения и доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного Мельника А.А., адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора ( / / ) Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мельник А.А. признан виновным в незаконном приобретении ( / / ) и хранении без цели сбыта ( / / ) наркотического средства – смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой 3,57 гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании Мельник А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Порошина Т.И. в интересах осужденного Мельника А.А. просит об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелых родителей. Обращает внимание на то, что Мельник А.А. имеет ряд серьезных хронических заболеваний, в связи с чем, нуждается в постоянной медицинской помощи, проходил лечение, был трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ... Степанова К.М. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Мельник А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалобы наказание Мельнику А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы, касающиеся данных, характеризующих личность осужденного, были известны и учитывались судом при постановлении приговора.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировгардского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2013г. в отношении Мельника А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение одного года.

Председательствующий –

Судьи –