Решение по делу № 2-2611/2022 от 16.05.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ», АО «Мособлгаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ», АО «Мособлгаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, возложив расходы по внесению платы за электрическую энергию, газ, за обращение с твердыми коммунальными отходами для ФИО1 в размере 1/3 доли в оплате, для ФИО2 в размере 2/3 доли; об обязании заключения отдельных соглашений с ООО «МСК-НТ» с выдачей отдельных платежных документов, мотивируя свои требования тем, что она /ФИО1/ является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками спорного дома являются: ФИО4 – 1/3 доля в праве; ФИО2 – 2/3 доли в праве собственности. Ответчик ФИО2 отказывается нести финансовое бремя содержания принадлежащего ему имущества. Достигнуть соглашения о порядке оплаты жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг невозможно, стороны совместно хозяйство не ведут, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

       Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка / л.д. 149.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указав в письменных возражениях, что не согласна с требованием об обязании АО « Мосэнергосбыт» заключить отдельные соглашения /л.д. 145-146/.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявления, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований /л.д.98-99/.

Представитель ответчика ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома с КН № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.38-47/. Другими сособственниками спорного дома является ФИО2 – 2/3 доля в праве собственности, на основании договора купли-продажи ( купчей) долей земельного участка и жилого дома / л.д. 38-40, 132-140/.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении /л.д.13-21/.

Учет потребленной электроэнергии в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, производится по показаниям единого прибора учета (марка счетчика <данные изъяты>, №), на основании договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и открыт л/с № на ФИО3 /л.д. 82-85/.

Судом установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 7 460 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, квитанциями об оплате /л.д. 53-59/.

Согласно объяснениям истца, ФИО1 вынуждена оплачивать расходы не только за себя, но и за ответчика. Данные действия со стороны ответчика нарушают ее права, т.к. ответчик также является сособственником части жилого дома. Стороны совместно хозяйства не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие за пользование жилым домом, в том числе и оплате за содержание жилого жома и коммунальных услуг.

Между сторонами соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и прочие услуги за содержание жилого дома заключено не было.

Согласно решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> / л.д. 27-31/.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возражая против иска пояснил, что газовое оборудование находится на половине дома, выделенного бывшим сособственникам ФИО4, ФИО5

Данный довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку, вышеуказанное судебное решение до настоящего времени не исполнено, дом фактически не разделен, право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО1 прекращено не было, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При этом суд отмечает, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продали ответчику ФИО2 именно доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а не отдельный объект недвижимости.

На момент рассмотрения дела сведения о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный жилой дом отсутсвуют.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения, поскольку согласно в состав структуры коммунальных платежей входит также электроэнергия, постольку участие в оплате электроэнергии подлежит определению пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами не заключался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, возложив расходы по внесению платы за электрическую энергию, газ, за обращение с твердыми коммунальными отходами для ФИО1 в размере 1/3 доли в оплате, для ФИО2 в размере 2/3 доли в оплате.

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истца, суд исходит из долевой собственности спорного жилого помещения, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд учитывает, что остальные сособственниками с требованиями об определении их доли в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в суд не обращались.

Принимая во внимание положения действующего законодательства в области жилищных правоотношений, а также представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом общей долевой собственности жилого помещения, суд полагает возможным определить установить порядок оплаты электрической энергии в АО «Мосэнергосбыт»: за ФИО1 - в размере 1/3 доли в оплате; за ФИО2 - в размере 2/3 доли в оплате; порядок оплаты газа в АО « Мособлгаз»: за ФИО1 - в размере 1/3 доли в оплате; за ФИО2 - в размере 2/3 доли в оплате, а также возложить на ООО «МСК-НТ» обязанность заключить отдельные соглашения, производить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами с выдачей отдельных платежных документов с учетом определенного порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли с ФИО1 и 2/3 доли с ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, возложив расходы по внесению платы за электрическую энергию, газ, за обращение с твердыми коммунальными отходами для ФИО1 в размере 1/3 доли в оплате, для ФИО2 в размере 2/3 доли в оплате.

Установить следующий порядок оплаты электрической энергии в АО « Мосэнергосбыт»: за ФИО1 - в размере 1/3 доли в оплате; за ФИО2 - в размере 2/3 доли в оплате.

Установить следующий порядок оплаты газа в АО « Мособлгаз»: за ФИО1 - в размере 1/3 доли в оплате; за ФИО2 - в размере 2/3 доли в оплате.

ООО « МСК-НТ» заключить отдельные соглашения, производить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами с выдачей отдельных платежных документов с учетом определенного порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли с ФИО1 и 2/3 доли с ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

             Председательствующий судья       / подпись/                            Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>