Решение по делу № 33-17339/2023 от 17.10.2023

УИД 52RS0001-02-2021-007474-22

судья Фураева Т.Н.                                            № 33-17339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                    21 ноября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузьминых О.Л. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2023 года об исправлении описки решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18 октября 2022 года по названному гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьминых О.Л. страховое возмещение 345600 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, штраф 172800 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 рублей. В остальной части иска Кузьминых О.Л. отказано. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10956 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО ЭК «МИРЭКС» (т. 2 л.д. 38-42).

Направляя в суд заключение судебной экспертизы, директор ООО ЭК «МИРЭКС» Двойнишников И.А. подал заявление о возмещении понесенных расходов (т. 2 л.д. 44).

14.06.2023 директор ООО ЭК «МИРЭКС» обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения указано на удовлетворение заявления и взыскание в пользу ООО ЭК «МИРЭКС» судебных расходов по проведению экспертизы в размере 30000 рублей, однако в резолютивной части решения сведения об этом отсутствуют.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2023 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения суда от 18 октября 2022 года. Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: «Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЭК «Мирэкс» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей».

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Половикова Н.Н. просила определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указано, что под видом исправления описки суд изменил сущность и содержание решения. Судом нарушены положения ст. 200 ГПК РФ о неизменности судебного постановления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене.

Разрешая заявление директора ООО ЭК «МИРЭКС» об исправлении описки в решении Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18 октября 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, исходил из того, что в резолютивной части решения пропущен абзац о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ЭК «МИРЭКС» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Данная описка носит явный технический характер, поскольку противоречит материалам дела и мотивировочной части решения суда.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, находя его неправомерным.

В силу ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу приведенных норм, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда.

Принимая обжалуемое определение, районный суд фактически дополнил решение новым указанием – о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ЭК «МИРЭКС» расходов на проведение судебной экспертизы, что противоречит резолютивной части решения, объявленной судом после принятия и подписания решения по возвращении из совещательной комнаты (т. 2 л.д. 141).

При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание решения суда, что по смыслу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, заявление директора ООО ЭК «МИРЭКС» - оставлению без удовлетворения.

Заявление о возмещении понесенных судебных расходов рассматривается в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2023 года отменить.

Заявление директора ООО ЭК «МИРЭКС» об исправлении описки в решении суда оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2023.

Судья                                       Н.М. Журавлева