Решение от 24.08.2020 по делу № 8Г-10952/2020 [88-12671/2020] от 25.06.2020

№ 88-12671/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                              24 августа 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гергенрейдера Сергея Николаевича на определение Озерского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Гергенрейдера С.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты о возмещении ущерба без рассмотрения и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2019 года, принятые по гражданскому делу № 2-1173/2019,

установил:

Гергенрейдер С.Н. обратился в суд с исковым заявление к САО «ВСК» и Кузнецову В.И. о взыскании недополученной суммы страховой выплаты 33 303 рубля 48 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 16 651 рубль 74 коп, неустойки в размере 415 085 рублей 52 коп.

В обоснование иска указал, что 30 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Победы, 57 с участием автомобилей марки «LADA Priora», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кузнецова В.И. и автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Общая сумма материального ущерба нанесенного автомобилю составила 191 959 руб. 90 коп. ДТП произошло по вине Кузнецова В.И. В целях возмещения причиненных убытков он обратился в САО «ВСК», в которой застрахована его гражданская ответственность. САО «ВСК» произвело страховую выплату частично двумя платежами в сумме 146 246 руб. 42 коп. и 12 410 руб., полагая, что ответчиком необоснованно и в нарушение срока не выплачено страховое возмещение в сумме 33 303 руб. 48 коп., обратился в суд.

Определением суда производство по иску Гергенрейдер С.Н. к Кузнецову В.И. прекращено в виду отказа от иска к данному ответчику.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2019 года., исковое заявление Гергенрейдер С.Н. оставлено без рассмотрения. Ему разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе, поданной 25 июня 2020 года, Гергенрейдер С.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Оставляя иск Гергенрейдер С.Н. без рассмотрения, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением после 01 июня 2019 года, без соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, без получения от финансового уполномоченного решения по обращению по факту нарушения его права.

Выводы и суждения судов нахожу правильными, так как они основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не применяются к договорам обязательного страхования, заключенным до вступления в силу указанного Федерального закона, нахожу ошибочным.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после 01 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, является обязательным.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░