Решение от 15.06.2023 по делу № 33-5673/2023 от 26.04.2023

УИД 34RS0002-01-2022-008675-83

судья Музраев З.К. дело № 33-5673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ....... к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» (ПАО Банк ВТБ) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании недействительным положения индивидуальных условий кредитного договора, и о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе .......

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ....... к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» (ПАО Банк ВТБ) о признании несогласованным между ним, ......., и Публичным акционерным обществом «ВТБ Банк» (ПАО Банк ВТБ) условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное пунктом 23 индивидуальных условий кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ........ № У-0000119527 от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда ............. об обстоятельствах дела, пояснения ......., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

....... обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ........ была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 418 650 рублей 16 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 64 767 рублей 65 копеек, суммы расходов, понесённых взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 689 рублей 80 копеек.

По мнению истца, исполнительная надпись нотариуса № У-0000119527 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку ПАО Банк ВТБ при заключении кредитного договора не предоставил истцу возможность отказаться от включения в кредитный договор условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса. Указал, что подписание им договора в целом, не может свидетельствовать о согласии с данным условием. Он был введён в заблуждение и не мог предположить при заключении кредитного договора, что взыскание задолженности будет осуществляться в селе Большая <адрес> Республики Татарстан, а не по его месту жительства в <адрес>. В тексте договора указано, что местом заключения договора/получения оферты является <адрес>, что также не соответствует действительности, поскольку кредитный договор был оформлен в операционном офисе «Волгоградский» в <адрес>.

При указанных обстоятельствах истец просил суд признать несогласованным между ним и ПАО Банк ВТБ условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное пунктом 23 индивидуальных условий кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ........ № У-0000119527 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе привёл доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что судом не принят во внимание контррасчёт истца, согласно которому он частично погасил задолженность по кредитному договору.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ....... и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № <...>, по которому банк предоставил ....... кредит в сумме 351 192 рубля 71 копейку, на срок 120 месяцев (5 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. При этом заёмщик (.............) обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

По условиям кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса; исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, у ....... образовалась задолженность. Ввиду этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование о досрочном возврате кредита, с указанием задолженности, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое получено ....... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 113).

Поскольку истец не выполнил указанное выше требование банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ........ за совершением нотариального действия.

По обращению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ........ была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ....... в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 650 рублей 16 копеек, из которых: 351192 рубля 71 копейка - сумма основного долга; 64767 рублей 65 копеек - проценты; 2689 рублей 80 копеек - расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ....... о совершённой исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка (л.д.24, 116).

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при заключении спорного кредитного договора банк не предоставил ему право отказаться от включения в договор условия о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса; о том, что подписание им договора в целом не может свидетельствовать о согласии с таким условием, являются несостоятельными, в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации участник гражданского оборота обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Условие о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса было включено в индивидуальные условия кредитного договора, с указанным условием истец ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью на кредитном договоре.

В этой связи, отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о понуждении заёмщика к заключению кредитного договора на предложенных условиях, и равно доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Доводы жалобы о том, что ....... не мог реализовать свое право, отказавшись от условий договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и, как следствие, о нарушении положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 40 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечёт за собой признания недействительности этого действия.

Согласно части 1 статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 9 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Согласно положениям статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ПАО Банк ВТБ были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность не является бесспорной, поскольку часть взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности возвращена банку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и ....... отсутствовали какие-либо судебные споры, задолженность состояла из задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. При совершении исполнительной надписи нотариусом были проверены действующие условия кредитного договора, согласно пункту 23 которого предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, факт ознакомления ....... с данными условиями предоставления кредита, надлежащее уведомления банком истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Для установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены представленные банком по запросу суда сообщение о погашении кредита ......., расчёт задолженности, выписки по кредитным договорам клиента ......., сведения по кредитным договорам, заключенным на имя .......

Из указанных документов следует, что представленные в подтверждение доводов истца скриншоты из личного кабинета истца о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (л.д.123-130), в действительности пошли на погашение другого кредитного договора, заключенного между теми же сторонами, № <...>.

При этом судебная коллегия учитывает, что в представленных истцом скриншотах отсутствует указание о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Доводы жалобы о том, что истец был введён в заблуждение и не мог предположить при заключении кредитного договора, что взыскание задолженности будет осуществляться в селе Большая <адрес> Республики Татарстан, а не по месту его жительства в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, то есть с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При указанных обстоятельствах взыскание задолженности с ....... будет осуществляться по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а не в селе Большая <адрес> Республики Татарстан.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён судом правильно, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░