Решение от 05.03.2020 по делу № 2-123/2020 от 06.02.2020

                             Дело № 2-123/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 05 марта 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к Татаринцевой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Татаринцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Татаринцевым А.В., Татаринцевой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1208000 рублей под 11 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения готового жилья. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами. Однако заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Татаринцева А.В. введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1202510 руб. 54 коп. Требование о погашении задолженности добровольно ответчиком не выполнено. Просил взыскать с Татаринцевой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 1202510 рублей 54 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14213 рублей.

В судебное заседание представитель истца Субботина И.С. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Татаринцева А.А. в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска по месту ее проживания по адресу: <адрес>.

Рассмотрев ходатайство ответчика Татаринцевой А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Татаринцева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте Татаринцевой А.А., в связи с чем настоящее дело было принято к производству Большереченского районного суда Омской области с нарушением правил подсудности, поскольку дело должно быть рассмотрено Центральным районным судом г. Омска.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика Татаринцевой А.А. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8634 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░