Решение по делу № 2-314/2023 (2-1585/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-314/2023

УИД: 91RS0007-01-2022-002064-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи             - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                  г. Белогорске исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Криничненский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО7, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к                       ФИО2, ФИО3, третьи лица: Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе в натуре доли из общего имущества.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело было принято к производству.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым принято к производству суда уточненное исковое заявление, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной строительно- технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским центром оценки и судебных экспертиз возвращено в суд гражданское дело № с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Криничненский сельский совет Белогорского района Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом установлено, что истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО7, действующий в интересах истца ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО7, действующий в интересах истца ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. не явились, о причинах невозможности явки в судебные заседания суд не известили.

Сведений о том, что стороны, проявив должную добросовестность, не имели возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., и их уважительности, в материалах дела не имеется.

Об отложении судебных заседаний стороны не просили, о рассмотрении дела, в судебных заседаниях, назначенных ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., в их отсутствие не ходатайствовали, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Криничненский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о выделе в натуре доли из общего имущества– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: