Решение от 08.04.2021 по делу № 11-21/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-4223/2020

Апелляционное рассмотрение 11-21/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Цырулевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 апреля 2021 года

частную жалобу Шаповалова Павла Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 31 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСН «Приозерная слобода» к Шаповалову Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, направив ее ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба Шаповалова П.П. на решение суда от 24.11.2020 года по гражданскому делу по иску ТСН «Приозерная слобода» к Шаповалову Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения возвращена заявителю, срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.12.2020 года.

В частной жалобе Шаповалова П.П. поставлен вопрос об отмене определения суда. В частности, заявитель указывает, что подал апелляционную жалобу 24.12.2020 путем отправления заказным письмом с уведомлением с описью вложения, данное обстоятельство подтверждается отметкой «Почты России», в связи с чем, срок им не пропущен.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 4 декабря 2020 года заявление Шаповалова П.П. о составлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока. Резолютивная часть решения суда была объявлена 24 ноября 2020 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 декабря 2020 года. Как следует из материалов дела (конверт л.д. 135) и указано в частной жалобе, Шаповалов П.П. с апелляционной жалобой обратился 24 декабря2020 года, направив ее по почте, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы Шаповалова Павла Павловича у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 31 декабря 2020 г. подлежит отмене.

Судом были нарушены нормы процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку основания для возвращения жалобы отсутствуют, то гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 322 и ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░