Решение от 07.05.2024 по делу № 22-1218/2024 от 08.04.2024

Судья в 1 инстанции Зинченко Н.С. Дело № 1-182/2023

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-1218/2024                                      91RS0007-01-2023-001157-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Ермаковой М.Г., Лебедя О.Д.,

при секретаре – Мартыненко В.А.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Губенко К.С.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката – Беловой Н.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование и на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, холостого, до задержания трудоустроенного в должности экскурсовода в конном клубе «Cowboy», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

осужденного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 03 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выяснив мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 20 марта 2023 г. в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 46 минут, на участке местности, расположенном вблизи конного клуба «Cowboy», по адресу: Республика Крым, Белогорский район, на территории Вишенского сельского совета поле №157, участок 1. 90:02:060501:8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Белова Н.В. действующая в интересах осужденного ФИО1, просила приговор суда первой инстанции изменить, применить положения ст.64 УК РФ.

Не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификацию совершенного преступления, полагает, что приговор суда первой инстанции, является слишком суровым. Обращает внимание, что осужденный не осуществлял систематический сбыт наркотических средств, масса наркотического средства, которое сбыл ФИО1 составляет 0,59 г. и является незначительной, при этом последний положительно характеризуется по месту жительства и месту постоянной работы, встал на путь исправления, поскольку с момента совершения инкриминируемого деяния противоправных действий не допускал, имеет семью, легальный источник дохода. Считает, что возможно к назначенному наказанию применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, помимо признательных показаний ФИО12, в основу приговора правильно положены:

- показания допрошенного в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, в судебном заседании в качестве свидетеля Веджатова А.Х. (псевдоним), из которых следует, что 20.03.2022 во второй половине дня, он встретился с сотрудниками полиции и двумя мужчинами, которые были приглашены в качестве понятых, в г. Белогорск. Позвонив ФИО4 по телефону, он договорился с ним о встрече, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство марихуану на 1000 рублей. ФИО4 сообщил, что находится в с. Белая Скала на работе на базе отдыха «КОВБОЙ» и готов ему продать наркотики. Сотрудники полиции провели в присутствии него и понятых, осмотр автомобиля «Лада-Нива» на котором они прибыли, его осмотр, выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, одели специальную одежду и провели инструктаж. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. Через некоторое время он встретился с ФИО4 на территории базы отдыха. При встречи он передал ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей, которые были ему вручены сотрудниками полиции, для того, чтобы приобрести у ФИО4 наркотическое средство. Взяв деньги, ФИО4 положил их в свой карман и передал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения — марихуана. После, он направился к автомобилю, где его ждали сотрудники полиции и понятые, а ФИО4 остался на базе отдыха. Подойдя к автомобилю, он сообщил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство марихуану за денежные средства в сумме 1000 рублей, которые раннее, ему были вручены сотрудниками полиции, данное вещество он отдал сотрудникам в присутствии понятых, им предъявили для обозрения вещество в свёртке в виде шишки, после чего опечатали и все расписались;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Домрачева Ю.О., из которых следует, что 20 марта 2023 года он находился в с. Крымская Роза. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия по факту выявления незаконного сбыта наркотических средств в качестве понятого. Он согласился. После этого с сотрудниками полиции он на автомобиле поехали в с. Яблочное, взяли еще двух мужчину. Затем сотрудники полиции провели в присутствии него, второго участника и закупщика, осмотр автомобиля, закупщика и направили его на закупку наркотического средства. Когда вернулся закупщик, принес сверток, точно не помнит, какой именно с растительным веществом;

- показания свидетеля Домрачева Ю.О., которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что последний указал на обстоятельства сбыта осужденным ФИО1 наркотического средства 20 марта 2023 года, лицу под именем ФИО5 (т.1 л.д.44-45);

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Кислова А.Н., из которых следует, что 20 марта 2023 года, ему предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Так же был еще один мужчина, которого как и его попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. При проведении мероприятия было помимо него еще один понятой и закупщик, а также сотрудники полиции. Закупщика досмотрели вручили деньги, точно не помнит какую сумму и отправили на закупку наркотического средства. После прибытия закупщика, сколько именно он отсутствовал не может сказать, показал понятым и сотрудникам полиции сверток с веществом растительного происхождения;

- показания свидетеля Кислова А.Н., которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что последний указал на обстоятельства сбыта осужденным ФИО1 наркотического средства 20 марта 2023 года, лицу под именем ФИО5 (т.1 л.д.46-47);

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля - оперуполномоченного ОМВД России по Белогорскому району Садового Ю.Ю. из которых следует, что он по поручению следователя допросил по месту его работы свидетеля Муртаза Э.М. по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств ФИО1, также принимал участие в проведении оперативной закупки. После дачи показаний Муртаза Э.М. их подписал добровольно.

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Юнусовой Л.А., из которых следует, что ФИО1 приходился ей супругом с которым в 2020 году она расторгла брак, так как Юнусв С.Э. употреблял наркотическое средство. У них имеются двое общих детей 2007 и 2011 года рождения. К детям ФИО1 относится хорошо, дети его любят. После развода первое время платил алименты, однако потом перестал перечислять денежные средства. Ей известно, что ранее он был привлечен к административной ответственности, и состоял на учете у врача нарколога;

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Белогорскому району от 20.03.2023 года, зарегистрированному вКУСПОМВД России по Белогорскому району под № 1334, и рапорт от 31.03.2023 года, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Белогорскому району задокументирован факт преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств ФИО1 (т.1 л.д.13,14);

- постановление №58/11-146с от 17.03.2023 года, согласно которому, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Белогорскому району проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении    неустановленного лица (т.1 л.д.15);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №58/11-149е-от 17.03.2023 года, согласно которому, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Белогорскому району проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.16);

- акт осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 20.03.2023 года, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции, был осмотрен автомобиль «Лада Нива» г.р.н. К805КН82, в результате осмотра установлено, что в автомобиле наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.18);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 20.03.2023 года, согласно которому был произведен осмотр лица выступающего в качестве покупателя Веджатов А.Х., при котором предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.19);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 20.03.2023 года, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Веджатову А.Х. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО1 (т.1 л.д.20-21);

- акт добровольной сдачи от 20.03.2023 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых, Веджатов А.Х. добровольно выдал бумажный сверток, содержащий вещество, серо-зеленого цвета, приобретенное им у ФИО1 за 1000 рублей (т.1 л.д.22);

- акт проведения «проверочной закупки» от 03.04.2023 года, подтверждается причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств в ходе проведения ОРМ 20.03.2023 года (т.1 л.д.23-24);

- постановление начальника ОМВД России по Белогорскому району от 05.04.2023 года, согласно которому рассекречена оперативная информация, изложенная в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №58/11-146с.-. от 17.03.2023 года, постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №58/11- 149с от 17.03.2023 года, акте проведения проверочной закупки № 58/11-194с от 03.04.2023 года, а также записанную на оптический диск «CD-R» № 1257/144с от 23.03.2023 года (т. 1 л.д.25);

- справка о результатах ОРМ «наблюдение», в ходе которого получены материалы аудио- и видео- фиксации, подтверждающие причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств (т.1 л.д.26);

- постановление начальника ОМВД России по Белогорскому району от 05.04.2023 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следственному органу ОМВД России по Белогорскому району предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проведенных в отношении ФИО1 (т.1 л.д.27);

- заключение экспертизы №1/432 от 21.03.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,59 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.35-38);

- протокол обыска от 03.05.2023 года, из которого следует, что у ФИО1 по адресу: Республика Крым, Белогорский район, с. Яблочное, ул. Шоссейная, д. 5 обнаружен и изъят мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 8 Pro, IMEIl:862184048116270/02, IMEI2:862184049216277/02, в лотке которого расположены две СИМ-карты оператора мобильной связи «ВОЛНА мобайл» и «Тинькоф», принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.53-54);

- протокол проверки показаний на месте от 15.06.2023 года и таблица иллюстраций к нему, в ходе которого свидетель Веджатов А.Х. рассказал и показал о событиях незаконного сбыта наркотических средств ему со стороны ФИО1 имевшее место 20.03.2023 года вблизи с. Белая Скала, Белогорского района Республики Крым (т.1 л.д.57-60);

- протокол осмотра и прослушанная фонограмма видеозаписи от 10.04,2023 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется один файл с именем «2023-03-20_15- 37-34.avi» содержащий видеозапись встречи и разговора между ФИО1 и Веджатовым Амзи Хайриевичем (т.1 л.д.61-66), постановление следователя от 10.04.2023 года, осмотренный предмет, признан и приобщен к уголовном уделу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67);

- видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 20.03.2023 года, которая была осмотрена в судебном заседании, из которой следует, что 20.03.2023 года Веджатов А.Х. встречается с ФИО1 и в 15:46:34 Веджатов А.Х. передает ФИО1 денежные средства, на что ФИО1 передает Веджатову А.Х. пачку из- под сигарет, из которой Веджатов А.Х. достает бумажный сверток внутри, которого находиться масса растительного происхождения (т.1 л.д.68);

- протокол осмотра предметов от 24.04.2023 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта № 1/432 от 21.03.2023 находится сверток содержащий вещество массой 0,59 г (в пересчете на высушенное вещество) (остаточной массой 0,49 г), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), и вещество массой 0,20 г, которое не является наркотическим средством, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми веществами и прекурсорами, а так же предметы первичного опечатывания (т.1 л.д.69-70). Постановление следователя от 24.04.2023 года, осмотренные предметны, признаны и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71);

- протокол осмотра предметов от 13.06.2023 года и таблица иллюстраций к нему, из него следует, что осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 8 Pro, IMEI1 862184048116270/02 IMEI2 862184049216277/02, в лотке которого расположены две СИМ карты оператора мобильной    связи    «ВОЛНА мобайл» и «Тинькоф», принадлежащие ФИО1 (л.д.74-75). Постановление следователя от 13.06.2023 года, осмотренные предметны, признаны и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 сбыл Веджатову А.Х. наркотическое средство. Таким образом, были получены данные, подтверждающие информацию о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от 20.03.2023 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ от 12.08.1995 и уголовно-процессуального закона. В ходе его проведения сотрудники правоохранительных органов действовали на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с целью проверки имеющейся у них оперативной информации.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что умысел осужденного по преступлению от 20 марта 2023 года был направлен на сбыт наркотического средства - за денежное вознаграждение с целью получить материальную выгоду для себя.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, проживает в гражданском браке с Юнусовой Л.А., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – Юнусову Э.С. (2007 г.р.) и одного малолетнего ребенка Юнусова Э.С. (2011 г.р.), официально трудоустроенного экскурсоводом в конном клубе «Cowboy», где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признано – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, являющиеся смягчающими были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о на░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.73, ░░.53.1, ░░.72.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░.1 ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: