Решение от 13.01.2022 по делу № 33а-123/2022 от 10.01.2022

Судья Машкалева О.А. Дело № 33а-123/2022

(Дело № 2а-4534/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административного истца Горбаченко А.А. и административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Горбаченко А.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца посредством видео-конференц-связи Горбаченко А.А., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Горбаченко А.А. обратился в городской суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Республики Коми о присуждении денежной компенсации за причинение вреда здоровью в размере 3 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что в 2015 году ему установлен диагноз ..., в этот же период он взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. С февраля 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. За указанное время нахождения в учреждениях по данному заболеванию выполнен только один анализ крови, диагностика и лабораторные исследования не проводились, должного лечения не получает. Так как у него имеется ряд ... заболеваний, то принимаемые им препараты, могут повлечь побочные действия на ухудшение состояния ... его здоровья.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 01 ноября 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым установлено, что обследование и лечение Горбаченко А.А. по заболеванию ... с 2015 года проводятся ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не в полном объеме.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбаченко А.А. компенсация в размере 55000 рублей.

Требования Горбаченко А.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец и административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Горбаченко А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, наставал на том, что размер компенсации значительно занижен, и имеются основания для его увеличения до 3 000 000 рублей, как о том было заявлено в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. поддержала в судебном заседании доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, настаивала на отмене решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Материалами дела установлено, что Горбаченко А.А. с 15 августа 2016 года отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Ранее содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 09 октября 2015 года до 15 августа 2016 года.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ....

На основании результатов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что Горбаченко А.А. установлен диагноз ..., стадия активности – 0, состояние при осмотре – удовлетворительное, помимо указанного диагноза, имеется ряд ... заболеваний. В период с октября 2015 года по июль 2020 года обследование Горбаченко А.А. проведено в достаточном объеме, в соответствии с современными подходами и рекомендациями.

Также экспертами отмечено, что не определен ... для решения вопроса о необходимости проведения ..., не проведена ... (эти исследования были рекомендованы, но не являются обязательными).

Вместе с тем, экспертами при оказании медицинской помощи Горбаченко А.А. были выявлены следующие дефекты:

- в соответствии с Постановлением Главного санитарного врача № 58 Горбаченко А. А. относится к контингентам лиц, подлежащих обязательному обследованию ... при поступлении в исправительное учреждение (фактически проведено с задержкой - результат ... от 03 ноября 2017 года); подтверждающий анализ ... в крови должен быть проведен в течение 14 дней с момента получения ... анализа ... (фактически подтверждающее обследование проведено со значительной задержкой – 27 декабря 2019 года);

- в период наблюдения у пациента однократно было зафиксировано незначительное ..., что указывает на незначительную активность и обострение процесса. При обострениях заболевания не проведено обследование и лечение пациента с усредненной частотой предоставления ... в соответствии с Приказом № 260 (не проведены общие анализы ...).

При этом экспертной комиссией отмечено, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья Горбаченко А.А., признаков обострения ..., которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, не выявлено. Общее состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся у него хронических заболеваний, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников МСЧ-11 и каким-либо ухудшением состояния здоровья Горбаченко А. А. отсутствует. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

В медицинской карте имеется запись, о том, что Горбаченко А.А. 25 февраля 2020 года и 03 марта 2020 года был приглашен на прием к ..., для обследования не явился.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12, 12.1, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 9, 10, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Горбаченко А.А., пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив ко взысканию компенсацию в размере 55 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ему оказана медицинская помощь по имеющемуся у него заболеванию с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Установив факт нарушения прав Горбаченко А.А. на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал соответствующую компенсацию.

Несогласие в апелляционной жалобе Горбаченко А.А. с положенным в основу решения суда заключением судебной экспертизы, с указанием имеющихся в нем недостатков и неполноты, в частности на не отражение последствий неправильного питания в исправительных учреждениях, не проведении медицинских манипуляций и не выдаче лекарственных препаратов, которые по мнению административного истца, необходимы для его лечения, а также неверности выводов об отсутствии ухудшения здоровья как степени тяжести причиненного вреда, основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять заключению экспертов у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии, не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79, 80 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям статьи 82 названного Кодекса.

Заключение экспертов выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат анализ и ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Все ответы даны в соответствии с поставленными перед экспертами вопросы, изложены ясно, понятно, не содержат противоречий в выводах и подтверждаются медицинской документацией Горбаченко А.А.

Ввиду отсутствия у Горбаченко А.А. соответствующего образования, оснований для принятия во внимание его доводов об ошибочности или неверности выводов экспертов не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на подложность представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России экспертам медицинских документов для проведения исследования отклоняется, поскольку является субъективным мнением Горбаченко А.А.

Объективных данных о том, что сотрудниками медицинского учреждения вносились какие-либо изменения, дополнения в амбулаторную карту административного истца, с целью искажения действительной картины оказанной истцу медицинской помощи, не имеется.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба №5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

В связи с изложенным, сомнений в подлинности представленной судебным экспертам амбулаторной карты Горбаченко А.А., не имеется.

Указание в апелляционной жалобе административного истца на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе судебного эксперта о незаконности и необоснованности судебного постановления не свидетельствует, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в установленном порядке. Законных оснований для вызова в судебное заседание экспертов у суда первой инстанции не имелось, поскольку на все постановленные перед экспертами вопросы ответы даны ясно, понятно, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе Горбаченко А.А. о том, что ему не выдавался лекарственный препарат фосфоглив, также не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Согласно экспертному заключению при оказании медицинской помощи Горбаченко А.А. были допущены такие дефекты как значительная задержка обследования ..., проведенного только 27 декабря 2019 года, не проведение общих анализов ..., к которым относится ... при фиксации незначительного повышения ... 23 ноября 2020 года.

В заключении отражено, что по данным амбулаторной карты Горбаченко А.А. 06 октября 2016 года и 17 ноября 2020 года ему назначен прием лекарственного препарата ... для проведения специфической ... терапии.

При этом, согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 Перечню групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, выдача Горбаченко А.А. лекарственного препарата ... в амбулаторных условиях и на бесплатной основе не предусмотрено.

Указанный лекарственных препарат может быть приобретен Горбаченко А.А. за счет собственных средств, либо с привлечением средств его родственников, путем получения в передаче или посылке, которые в силу части 3 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не запрещены к получению и не включаются в общее количество разрешенных посылок.

Кроме того, в заключении экспертов отражено, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья административного истца, признаков обострения ..., которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, по данным представленной медицинской документации не выявлено. Общее состояние Горбаченко А.А. в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся у него ... заболеваний, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и каким-либо ухудшением состояния здоровья истца отсутствует.

Доводы апелляционных жалоб обеих сторон по делу о неверно определенном размере взысканной компенсации, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

С учетом изложенного, ссылка административного истца о том, что судом при определении размера компенсации не учтена практика Европейского Суда п░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 227.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №494-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-11 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-