Решение по делу № 2-1603/2021 от 31.03.2021

        38RS0034-01-2021-001535-97

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 августа 2021 г.                                                                                              г. Иркутск

        Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2021 по исковому заявлению ООО «Югория» к Шпаковской Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к Шпаковской В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что ****год между АО "ОТП Банк" и Шпаковской В.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№Ю/10557/НСК о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

****год АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника Шпаковской Веры Николаевны ****год г.р., место рождения г. Иркутск, в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №ПО№/НСК за период с ****год по ****год в размере:

54,0% от общей суммы основного долга 102450,27 руб. в размере 55292,58 руб.;

54,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82837,29 руб.) в размере 44707,42 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.; Всего с учетом гос. пошлины взыскать 103200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Югория» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпаковская В.Н. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по имеющемся в материалах дела адресу.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между АО "ОТП Банк" и Шпаковской В.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№Ю/10557/НСК о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

****год АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

По состоянию на задолженность по договору составляет за период с ****год по ****год в размере: суммы основного долга 102450,27 руб. и процентов 82837,29 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

    Судом установлено, что Банк (истец) выполнил обязательство, предусмотренное кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    В нарушение условий кредитного договора ответчик Гаврилов Д.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии согласно кредитному договору не исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по счету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность за период с ****год по ****год в размере: суммы основного долга 102450,27 руб. и процентов 82837,29 руб.

Из них истец просит взыскать 54,0% от общей суммы основного долга 102450,27 руб. в размере 55292,58 руб.;

54,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82837,29 руб.) в размере 44707,42 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.;

Судом данный расчет проверен, суммы указаны верно.

    В ходе судебного разбирательства ответчик свои возражения относительно предъявленных к нему требований о взыскании задолженности по кредитному договору не представил, доказательства внесения денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представил.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по соглашению о кредитовании, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере 55292,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 44707,42 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 3200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить полностью.

Взыскать с взыскать со Шпаковской Веры Николаевны ****год г.р., место рождения г. Иркутск, в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №ПО№/НСК за период с ****год по ****год в размере:

54,0% от общей суммы основного долга 102450,27 руб. в размере 55292,58 руб.;

54,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82837,29 руб.) в размере 44707,42 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.;

Всего с учетом гос. пошлины взыскать 103200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               В.А. Долбня

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.