Решение по делу № 2-1660/2024 от 20.03.2024

                                                                         Дело № 2-1660/2024 г.

УИД 23RS0029-01-2022-004117-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г.                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием :представителя ответчика администрации г.Сочи – Ребещенко Б.Р., представившего доверенность ; Генерального прокурора РФ в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ивановой К.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова НА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа государственной власти, признании юридического факта владения и пользования объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Белозёрова Н.А. обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управлению Росреестра) в котором просила признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, признать юридический факт пользования и владения на праве собственности Белозёровой Н.А. объектом недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 29,8 м этажность - 1, материал стен - прочие, по адресу: <адрес> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2120 кв.м. Просила указать, что решение суда является не требующим предоставления дополнительной документации основанием для осуществления Управлением Росреестром государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности Белозёровой Н.А. в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Требования Белозёрова Н.А. мотивировала тем, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Ерютиной В.В. договора купли-продажи недвижимого имущества ей передано вышеуказанное нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расчёт по сделке между сторонами произведён полностью. Право аренды земельного участка с кадастровым номером номер передано Белозёровой Н.А. от Ерютиной В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении регистрации перехода права собственности на нежилое здание по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в чём ей отказано оспариваемым решением, изложенным в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое Белорезова Н.А, полагала незаконным.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворён. Решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Признан юридический факт пользования и владения на праве собственности Белозёровой Н.А. объектом недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 29,8 м, этажность - 1, материал стен - прочие, по адресу: <адрес> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2120 кв.м. Судом указано, что решение суда является основанием, не требующим предоставления дополнительной документации, для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности Белозёровой Н.А. в отношении нежилого здания площадью 29,8 м, этажность - 1, материал стен - прочие, по адресу: <адрес> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2120 кв.м по заявлению Белозёровой Н.А. (или её представителя по доверенности). Административный ответчик обязан сообщить в Лазаревский районный суд г. Сочи и Белозёровой Н.А. в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.( т.1 л.д.93-99)

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Представителем администрации г. Сочи по доверенности Мерин А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в котором он просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении административного искового заявления Белозёровой Н.А. отказать.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёвым И.В. на решение суда подано апелляционное представление, в котором прокурор просил привлечь Генеральную прокуратуру РФ к участию в деле, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по административному делу новое решение. Направить административное дело № новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.( л.д.262-270 т.1)

При новом рассмотрении дела в Лазаревском районном суде г.Сочи определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации ( л.д.278-282 т.1).

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ( л.д.21-23 т.2).

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Белозёровой Н.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа государственной власти, признании юридического факта владения и пользования объектом недвижимости, передано на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи ( л.д.29-30 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение гражданского дела по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи, оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Белозёровой Н.А. оставлена без удовлетворения. ( л.д.48-50 т.2).

При рассмотрении дела поступившего в Хостинский районный суд г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53 т.2) гражданского дела, судом к участию в деле, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечен Малофеев В.Г..

В судебное заседание истец Белозёрова Н.А. и ее представитель, будучи неоднократно надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.61,63,89 т.2), не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( т.1 л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца и ее представителя.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Ребещенко Б.Р., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании пояснил, что спорный объект недвижимости в отношении которого заявлены требования, является объектом самовольного строительства. Разрешение на его строительство в установленном порядке не выдавалось.

Генеральный прокурор РФ участвовал в судебном разбирательства в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ивановой К.П., которая явившись в судебное заседание, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обосновании сослалась на доводы изложенные ранее в письменной форме.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ ( л.д.77 т.2), своего представителя в суд не представил, в письменном ходатайстве ( л.д.78-82 т.2) просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований Ерютина В.В., Малофеев В.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.62,93 т.2). Они не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон, участвующих по делу лиц, данные в письменной форме, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу судебным постановлением апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по административному делу новое решение. Направить административное дело № на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.( л.д.262-270 т.1)

Указанным апелляционным определением установлены обстоятельства того, что из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерютина В.В. (продавец) и Белозёрова Н.А. (покупатель) заключили договор купли- продажи-продажи недвижимого имущества по которому продавец передаёт в собственность покупателю нежилое здание литер «Г» площадью 29,8 кв.м, материал стен - прочие за 800 000 рублей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2120 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 10 т.1).

Из копии договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город-курорт Сочи предоставило во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2120 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования - «для проектирования, строительства и эксплуатации социально-значимого объекта коммунально-бытового назначения, многотопливная АЗС, предназначенного для обеспечения жителей муниципального образования г. Сочи сжиженным газом для их бытовых нужд, в том числе с возможностью заправки и обслуживания бытовых газовых баллонов, а также административного корпуса», категория земель - земли населённых пунктов.

Арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях предусмотренных пп. 1.1, 1.3 (п. 5.2.7 Договора аренды).

Согласно п. 5.2.14 Договора аренды арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешённым использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5.3.1 Договора аренды арендатор не вправе передавать арендованный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя (л.д. 11, 12, 13, 14 т.1).

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерютина В.В. передала свои права свои права и обязанности арендатора правопреемнику Белозёровой Н.А. за 50 000 рублей (л.д. 19 т.1).

Согласно копии заявления Белозёровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец просила осуществить государственные регистрационные действия по регистрации права собственности объекта недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2120 кв.м. на основании договора купли - продажи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.1).

Из копии ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Белозёровой Н.А. следует, что заявления (вх. номера № и № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде общений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрены, заявителю разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.ст. 13, 14, 15, 17, 18, 29) и сообщено, что для осуществления в ЕГРН каких-либо учётно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в обращениях, необходимо надлежащим образом подать заявления и документы по форме, утверждённой Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0310, одним из перечисленных способов (л.д. 21 – 22 т.1).

В соответствии с п. 55 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и/ или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном приказом №.

Согласно п. 59 Административного регламента документами - основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Законом №119-ФЗ; 9) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о приостановлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определён в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0509.

Согласно п. 5 указанного Порядка в случае представления заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе межевой план, технический план, карта-план территории, акт обследования представляются на государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав на электронном носителе информации (например, оптический компакт-диск, USB Flash Drive), за исключением случаев, если такие документы помещены на временное хранилище в электронное хранилище. Электронный носитель информации возвращается заявителю при наличии соответствующего указания в заявлении о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации права.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения Белозёровой Н.А. ответчиком Управлением Росреестра были соблюдены все требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Права заявительницы Белозёровой Н.А. не могут быть признаны нарушены по следующим основаниям.

Поскольку часть требований истца относятся к административным требованиям, то суд также основывается на положениях ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривающих, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочего: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На момент обращения Белозёровой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Росреестра, нежилое здание, площадь; 29,8 кв.м, этажность 1, материал стен прочие, адрес: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2120 кв.м. на государственном кадастровом учете не стояло, право собственности Ерютиной В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было.

В отношении указанного нежилого здания имелся технический паспорт составленный от ДД.ММ.ГГГГ Сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ( л.д.23-33 т.1) в котором не содержатся достоверных данных о Ерютиной В.В. как о достоверном правообладателе на праве собственности указанным зданием.

В соответствии со сведениями ЕГРН согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67-70 т.2) нежилое здание, площадь; 29,8 кв.м, этажность - 1, материал стен - прочие, адрес: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2120 кв.м., на государственный кадастровый учет было поставлено только лишь ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) и соответственно до этого периода времени данное здание не могло быть признано объектом гражданских прав.

По данным ЕГРН в отношении указанного нежилого здания кадастровый № в настоящее время зарегистрировано право собственности за Малофеевым В.Г., регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости здание с кадастровым номером № площадь; 29,8 кв.м, этажность - 1, материал стен - прочие, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Курортный проспект, литер Г, право собственности Ерютиной В.В. на данный объект недвижимости никогда зарегистрировано не было, соответственно, данное лицо не было наделено правом на отчуждение данного объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2120 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для проектирования. строительства и эксплуатации социально-значимого объекта коммунально-бытового назначения многотопливная АЗС, предназначенного для обеспечения жителей муниципального образования город-курорт Сочи сжиженным газом для их бытовых нужд, в том числе с возможностью заправки и обслуживания бытовых газовых баллонов, а также административного корпуса, на котором располагается нежилое здание с кадастровым номером № площадь; 29,8 кв.м, этажность 1, материал стен - прочие, адрес: <адрес>, находится в муниципальной собственности Муниципального образования город-курорт Сочи.( л.д.43-64 т.1)

Земельные участки наряду с другими объектами недвижимого имущества могут быть переданы в аренду.

При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 264, 607, 608 ГК РФ).

По общему правилу договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда (п. 6 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При этом договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Аренда земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 22 ЗК РФ, гл. 34 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Согласно сведениям ЕГРН, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к Белозёровой Н.А. зарегистрирована была только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ее обращения в Управление Росреестра с выше указанными требованиями, зарегистрированных прав на земельный участок у заявителя Белозёровой Н.А. не имелось.

Согласно сведениям ЕГРН ( л.д.71-75 т.2) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2120 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, который находится в муниципальной собственности Муниципального образования город-курорт Сочи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды Малофеева В.Г. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Малофеев В.Г. не обладал правом аренды в отношении указанного земельного участка на момент обращения Белозёровой Н.А. с заявлением и получением в отношении ею заявленных требований ответа из Управления Росреестра с которым истец не согласна и который является предметом спора по настоящему делу.

Также суд установил, что в договоре аренды земельного участка установлено право арендатора на возведение жилых и иных зданий, строений, сооружений только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая требования иска о признании юридического факта пользования и владения на праве собственности Белозёровой Н.А. объектом недвижимого имущества - нежилое здание площадью 29,8 кв.м., этажность - 1, материал стен - прочие, по адресу: <адрес> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2120 кв.м., суд не находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку положениями ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы рассмотрения дел об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, отнесены в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к делам особого производства и рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными указанной главой.

В данном случае истец не предоставила сведений, для какой цели истцу необходимо установить данный факт, а также не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения истцом надлежащих документов.

Из анализа представленных в дело объяснений ответчика, представленных доказательств установлено, что согласно данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, нежилого здания, площадь:29.8 кв.м., по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, Литера Г, отсутствует.

Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 следует, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В данном случае суд принимает во внимание доводы ответчика администрации г.Сочи о том, что выше указанное нежилое здание обнаруживает признаки самовольной постройки, поскольку доказательств иного из совокупного анализа представленных в дело доказательств, суду не представлено.

В соответствии со ст.11,12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Исходя из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что права истца Белозёровой Н.А. не могут быть признаны нарушенными ответчиком Управлением Росреестра при совершении вышеуказанного, оспариваемого истцом, решения административного органа.

Решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит признанию незаконным, а следовательно суд отказывает в удовлетворении этих требований.

Также суд, исходя из совокупности выше изложенного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска - признать юридический факт пользования и владения на праве собственности Белозёровой Н.А. объектом недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 29,8 м этажность - 1, материал стен - прочие, по адресу: <адрес> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:1027, общей площадью 2120 кв.м., а также в части указать, что решение суда является не требующим предоставления дополнительной документации основанием для осуществления Управлением Росреестром государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности Белозёровой Н.А. в отношении спорного объекта недвижимого имущества, поскольку законность и обоснованность этих требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из совокупного анализа представленных суду доказательств следует, что целью заявленных исковых требований Белозёровой Н.А. является попытка в обход положений действующего законодательства, в судебном порядке понудить государственный орган осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, что не согласуется с добросовестностью поведения участника гражданского оборота.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска, то понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию в его пользу с ответчиков ни в какой части, в том числе и в части уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Белозерова НА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа государственной власти, признании юридического факта владения и пользования объектом недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.05.2024 г..

Председательствующий судья                                   Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу