Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
р.<адрес> 9 июня 2023 г.
Казачинско-Ленский районный суд <адрес> в составе председательствующего Семеновой О.В.,
при помощнике судьи ФИО7,
с участием соответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-45) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11954892840 в размере 89589-81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2887-69 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ФИО4 – ФИО3
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа <адрес> ФИО8
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа <адрес> ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Соответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая заявила о своих правах как наследника после смерти ФИО4
В судебном заседании соответчик ФИО2 иск ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11954892840 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89589-81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2887-69 руб. признала, о чем представила суду заявления.
Соответчик ФИО2 также не возражала против прекращения производства по делу в отношении соответчика ФИО3, умершего до смерти наследодателя.
Выслушав соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Судом установлено, что смерть наследодателя ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ПАО Сбербанк в части к ФИО3 подлежит прекращению, поскольку смерть соответчика наступила до наступления смерти наследодателя.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, о чем предоставляет суду заявление, приобщаемое к делу.
Согласно заявлению соответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 89589-81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2887-69 руб. она признают.
Судом соответчику разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны.
Принимая во внимание, что соответчик ФИО2 признала иск Банка о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание, что соответчик заявил об отсутствии иных наследников, суд полагает возможным принять признание иска.
Ответчик ФИО5 от ответственности по делу подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 25 20 829752) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░-11954892840 ░ ░░░░░░░ 89589-81 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2887-69 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░