Решение от 31.03.2020 по делу № 11-13/2020 от 03.02.2020

Феодосийский городской суд Республики Крым

Дело № 11-13/2020	Председательствующий судья первой инстанции	Макаров И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2020 года                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Стародуба П.И.

при секретаре Майоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Феодосии гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №5» к Климахину А.Н,, Климахиной О.В. и Качур А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Климахиной О.В. и Качур А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 10 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №5» (далее–МУП «ЖЭК№5») обратилось в суд с иском к Климахину А.Н., Климахиной О.В. и Качур А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 6206,48 руб., судебных расходов в размере 400,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Климахин А.Н. является нанимателем квартиры № в доме <адрес>, управление которым осуществляет МУП «ЖЭК№5». Кроме нанимателя, в данной квартире зарегистрированы: бывшая жена Климахина О.В., дочь – Качур А.А. и внуки Качур В.С., 2011 года рождения и Качур А.С., 2009 года рождения.

Поскольку ответчики в спорный период времени ненадлежащим образом выполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ними образовалась вышеуказанная задолженность.

Климахина О.В. обратилась к мировому судье со встречным иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность определить размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по управлению многоквартирным домом, а также содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома между Климахиным А.Н., Климахиной О.В. и Качур А.А. по 1/3 доли в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Феодосийским городским судом Республики Крым 29.02.2008 года.

В обоснование встречных требований указала, что 29 февраля 2008 года Феодосийским городским судом Республики Крым было утверждено мировое соглашение об оплате Климахиным А.Н., Климахиной О.В, Качур А.А. квартплаты и коммунальных услуг по 1/3 части каждым.

Истец по встречному иску и ее дочь Качур А.А. производят оплату согласно мировому соглашению, задолженности не имеют. В свою очередь, Климахин А.Н. оплату своей 1/3 части задолженности не производит, в связи с чем была образована указанная задолженность. Обращения в МУП «ЖЭК №5» с мировым соглашением относительно раздела лицевых счетов, оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 10 января 2019 года исковые требования МУП «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» удовлетворены, с ответчиков Климахина А.Н., Климахиной О.В., Качур А.А. в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационная контора №5» солидарно взыскана задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2018 года, в размере 6 206,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400, 00 рублей. В удовлетворении встречного искового Климахиной О.В., отказано.

В апелляционной жалобе Клиамахина О.В. и Качур А.А. просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование доводов указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считая, что ответчики должны быть освобождены от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному иску, поскольку 2/3 части оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период ими оплачивалось надлежащим образом, согласно определению Феодосийского городского суда Республики Крым, вступившему в законную силу и действующему в силу Закона №6-ФКЗ. Задолженность образована ввиду непоступления оплаты от Климахина А.Н., на которого определением об утверждении мирового соглашения также возложена обязанность оплачивать 1/3 оказанных услуг. Указывают, что нанимателем жилого помещения является Климахин А.Н., в свою очередь апеллянты, ни нанимателями жилого помещения, ни членами его семьи не являются. Кроме того между апеллянтами и МУП «ЖЭК №5» отсутствуют договорные отношения по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Кроме того мировым судьей по заявлению ответчиков по заявленным требованиям не применен срок исковый давности.

От представителя истца по доверенности Скрипниченко М.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которой представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 января 2019 года оставить без изменения.

Апеллянты Климахина О.В. и Качур А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду подали ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в адрес суда не поступало, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167,327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене в части первоначальных требований, апелляционная жалоба Климахиной О.В., Качур А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи, по мнению суда, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при принятии обжалуемого решения сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

Так мировым судьей установлено, что Климахин А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Климахина О.В., Качур А.А., с несовершеннолетними детьми – 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11).

Указанный многоквартирный дом по договору управления от 05 апреля 2015 года находится в управлении МУП «ЖЭК №5» (л.д. 7-10).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за управление многоквартирного дома, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2018 года за ними образовалась задолженность в размере 6206,48 рублей.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 45 - 48, 61, 67, 69, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ, мировой судья исходил из солидарной обязанности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и непредставления ими доказательств, опровергающих оплату задолженности, согласно представленного истцом расчета, невозможности принятия определения суда, которым было утверждено мировое соглашение между ответчиками о порядке оплаты квартплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, мировой судья исходил из того, что мировое соглашение не может быть признано обязательным для исполнения истцом, поскольку после заключения указанного соглашения ответчиками не было предпринято действий для его исполнения. Также в мировом соглашении услуга не была указана услуга по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности принятия определения Феодосийского городского суда об утверждении мирового соглашения непредставлении ответчиками Климахиной О.В. и Качур А.А. и непредставление ответчиками Климахиной О.В. и Качур А.А. доказательств оплаты задолженности, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение мирового судьи в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе МУП «ЖЭК №5» в удовлетворении заявленных требований к Климахиной О.В. и Качур А.А., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела, истцом мировому судье представлен расчет суммы задолженности по оплате за управление многоквартирным домом, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, согласно которого задолженность за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2018 года составляет 6206,48 рублей (т.1 л.д. 3,4).

Данная задолженность также подтверждена справкой от 17.09.2018, выданной на имя Климахина А.Н. (т. 1 л.д. 5).

В свою очередь, ответчиками Климахиной О.В. и Качур А.А. мировому судье было представлено определение Феодосийского городского суда Республики Крым о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1455/008, ввиду утверждения судом мирового соглашения, заключенного между Климахиной О.В., Климахиным А.Н., Мордухай (Качур) А.А., по условиям которого стороны пришли к соглашению, что каждый из них, ежемесячно в равных долях производит оплату за квартиру <адрес> и оплачивает оказанные им коммунальные услуги. При этом Климахин А.Н. производит указанные платежи независимо от Климахиной О.В. и Мордухай А.А. Участники мирового соглашения производят оплату коммунальных платежей по отдельным книжкам. На Климахина А.Н. мировым соглашением также возложена обязанность получить для оплаты отдельные книжки по оплате. Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 06.03.2008 года.

Также ответчиком Климахиной О.В. представлены копии расчетных книжек по оплате за квартиру за спорные периоды 2014-2018 г.г., из которых усматривается, что Клиахиной О.В. ежемесячно за себя и Качур А.А. производилась оплата 2/3 частей суммы, начисленной к оплате за услуги по управлению многоквартирным домом на расчетные счета «ЖЭК № 5» (л.д. 81-118).

Доказательства оплаты 2/3 от начисленной суммы подтверждается расчетом истца, в котором в графе оплата видно ежемесячную оплату 2/3 от суммы, начисленной к оплате по лицевому счету (л.д. 3-4).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что Климахина О.В. и Качур А.А. перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения Климахина А.Н., при этом сохранили право пользования жилым помещением.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, Климахина О.В, и Качур А.А. являясь бывшими членами семьи нанимателя, и сохраняющими право пользования жилым помещением, имеют право на заключение с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при отсутствии такого соглашения обратиться в суд с иском об определении размера их расходов по оплате жилого помещения.

Доводы мирового судьи о невозможности принятия им мирового соглашения, поскольку стороны не предприняли мер к его исполнению, отсутствием дополнительных соглашений относительно оплаты услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Как было указано выше, между нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя заключено мировое соглашение о ежемесячной плате за квартиру и оплате коммунальных услуг.

Мировое соглашение 29.02.2008 утверждено Феодосийским городским судом АР Крым и вступило в законную силу 06 марта 2008 года, в связи с чем, обязательно для исполнения без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями и подлежат неукоснительному исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, учитывая доказанность оплаты 2/3 от начисленной суммы задолженности за спорный период, наличие мирового соглашения вступившего в законную силу, мировым судьей неверно сделан вывод о необходимости взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку оплата 2/3 суммы за услуги, предоставленные МУП «ЖЭК №5», ответчиками Клихиной О.В. и Качур А.А. подтверждена документально.

В связи с чем, решение мирового судьи по иску МУП «ЖЭК №5» к Климахину А.Н., Климахиной О.В., Качур А.А. подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении требований к Климахиной О.В. и Качур А.А.

Также заслуживают внимания доводы ответчиков Климахиной О.В. и Качур А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, о чем Климахиной О.В. мировому судье было подано соответствующее заявление (л.д. 77-78).

Поскольку срок исковой давности по коммунальным платежам начинает течь за соответствующий месяц с 11 – го числа следующего месяца и истекает по правилам ст. 196 и 200 ГК РФ по истечении 3- х лет, 05 июня 2018 года, при обращении истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года включительно – истек.

Однако, учитывая то обстоятельство, что при принятии апелляционным судом в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков Климахиной О.В. и Качур А.А. суммы задолженности, а также отсутствие заявления о пропуске исковой давности от ответчика Климахина А.Н., суд апелляционной инстанции не изменяет решение в этой части.

Что касается требований апелляционной жалобы об удовлетворении встречных требований Климахиной О.В. о возложении на ответчика обязанности определить размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по управлению многоквартирным домом, а также содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома между Климахиным А.Н., Климахиной О.В. и Качур А.А. по 1/3 доли в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Феодосийским городским судом Республики Крым 29.02.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в этой части, поскольку порядок и размер участия Климахиной О.В. и Качур А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен определением Феодосийского городского суда об утверждении мирового соглашения от 29.02.2008.

Согласно действующему законодательству, на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, доказательств обращения Климахиной О.В. и Качур А.А. в МУП «ЖЭК№5» с заявлениями о заключении с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы были проверены судом, при этом своего подтверждения не нашли.

Мотивированное определение суда изготовлено 06 апреля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 206,48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400, 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 206,48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400, 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.