Решение по делу № 33-10643/2021 от 10.08.2021

судья Пупкова Е.С.	№ 33-10643/2021
	УИД 24RS0033-01-2020-000110-06
	2.169г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	18 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. материал по исковому заявлению Максимовой Татьяны Владимировны к ООО «Планета Сервис» о расторжении коллективного договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, отмене начисленной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности заключить индивидуальный договор на обращение с твердыми коммунальными отходами,

по частной жалобе Максимовой Татьяны Владимировны,

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г., которым возвращено Максимовой Татьяне Владимировне исковое заявление к ООО «Планета Сервис» о расторжении договора, отмене начисленной оплаты, возложении обязанности заключить индивидуальный договор, с приложенными к нему документами, и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Максимова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Планета-Сервис» о признании действия коллективного договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ее семьи незаключенным, отмене платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, начисленной за период с 1 января 2019 г., в обоснование требований указала, что она и члены ее семьи проживают в жилом доме, с 1 января 2019 г. ответчик начисляет им плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, данная услуга ответчиком не предоставляется истцу и членам ее семьи вследствие отсутствия оборудованной площадки для складирования отходов. В ходе жизнедеятельности истца и членов ее семьи в жилом доме образуются подлежащие складированию и вывозу твердые коммунальные отходы только в виде стеклотары в незначительном объеме. Ответчиком проигнорированы неоднократные устные и письменные обращения истца о заключении индивидуального договора на обращение с твердыми коммунальными отходами исходя из наполняемости контейнера, заключение такого договора необходимого для исключения оплаты за не оказанную услугу (л.д.11).

Определением судьи первой инстанции от 25 января 2020 г. исковое заявление Максимовой Т.В. оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 ГПК РФ, для исправления недостатков установлен срок до 20 марта 2020 г. (л.д.12).

Определением судьи первой инстанции от 20 марта 2020 г. срок для устранения недостатков искового заявления Максимовой Т.В., указанных в определении от 25 января 2020 г., продлен до отмены ограничений в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д.13).

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Максимовой Т.В. подано в суд исковое заявление к ООО «Планета-Сервис», в котором истец просила расторгнуть коллективный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ее семьи, отменить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, начисленную за период с 1 января 2019 г., поскольку данная услуга ответчиком ни разу не оказана, а также обязать ответчика заключить индивидуальный договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, указав в обоснование обстоятельства аналогичные приведенным в первоначально поданном исковом заявлении (л.д.16-17).

Судьей первой инстанции вынесено определение от 24 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления Максимовой Т.В. (л.д.19).

В частной жалобе Максимова Т.В. просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, незаконность и необоснованность выводов судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (л.д.2-3).

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 мая 2021 г. Максимовой Т.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 24 декабря 2020 г. (л.д. 30).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Максимовой Т.В., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к ООО «Планета-Сервис» о расторжении договора истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ вынес обжалуемое определение о возвращении искового заявления.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных данным кодексом (части 1 статьи 151 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ), об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Заключение в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственником жилого дома (домовладения) регламентировано в пунктах 148 (15), 148 (16), 148 (18), 148 (19), 148 (20) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и видно из представленного материала, в первоначально поданном в суд исковом заявлении Максимовой Т.В. к ООО «Планета Сервис» истцом были предъявлены требования о признании действия коллективного договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ее семьи незаключенным, отмене платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, начисленной за период с 1 января 2019 г.

Содержащееся в определении об оставлении искового заявления без движения указание на нарушение истцом пункта 3 статьи 132 ГПК РФ со ссылкой на то, что истец не приложила к первоначально поданному заявлению документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не может быть признано законным и обоснованным, исковое заявление Максимовой Т.В. не имело такого недостатка, поскольку по спорам о признании договора незаключенным и отмене начисленной платы за коммунальную услугу федеральными законами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В исковом заявлении Максимовой Т.В. к ООО «Планета Сервис», поданном в суд во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, заявлено три требования к ответчику, в том числе требования расторгнуть коллективный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении семьи истца, обязать ответчика заключить индивидуальный договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, указано на неоднократные обращения к ответчику для заключения такого договора, и в числе приложений к исковому заявлению в нем названы заявления в ООО «Планета Сервис» от 27 марта 2019 г., 26 апреля 2019 г., 21 июня 2019 г., претензия (заявление) в ООО «Планета Сервис» от 19 июня 2020 г.

Заявления в ООО «Планета Сервис» от 27 марта 2019 г., 26 апреля 2019 г., 21 июня 2019 г., в представленном материале отсутствуют, а из приобщенной к частной жалобе претензии (заявления) от 19 июня 2020 г. следует, что Максимова Т.В. обратилась к ООО «Планета Сервис» с просьбой о заключении индивидуального договора, ссылаясь также на ранее имевшие место неоднократные обращения к ответчику (л.д. 8).

Однако в обжалуемом определении о возвращении искового заявления Максимовой Т.В. к ООО «Планета Сервис» в части требований о расторжении коллективного договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении семьи истца и о заключении индивидуального договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не получили исследования и оценки доводы истца, основанные на представленных истцом в суд документах (заявления в ООО «Планета Сервис» от 27 марта 2019 г., 26 апреля 2019 г., 21 июня 2019 г., претензия (заявление) в ООО «Планета Сервис» от 19 июня 2020 г.) и без приведения мотивов изложен вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, при этом отсутствуют выводы судьи о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о заключении в обязательном порядке публичного договора.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции также признал подлежащим возвращению исковое заявление Максимовой Т.В. к ООО «Планета-Сервис» в части требования об отмене платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленной за период с 1 января 2019 г.

При этом обжалуемое определение не содержит выводов судьи первой инстанции о невыполнении Максимовой Т.В. указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно подпунктам «а», «д» пункта 148 (24) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право: получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены данными Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а равно другими федеральными законами не установлено обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора для обращения потребителя в суд с требованиями об уменьшении размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в случаях предоставления потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и предъявление в суд требований об уменьшении размера платы за коммунальную услугу не является обусловленным разрешением судом спора о расторжении договора о предоставлении коммунальной услуги, что не было учтено судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления Максимовой Т.В. к ООО «Планета-Сервис» в части требования об отмене платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленной за период с 1 января 2019 г.

При таких данных обжалуемое определение о возвращении искового заявления Максимовой Т.В. к ООО «Планета Сервис» принято с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ.

В связи с отменой определения о возвращении искового заявления материал по исковому заявлению Максимовой Т.В. подлежит направлению в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

При новом рассмотрении и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суду первой инстанции следует также обратить внимание на имеющуюся в материале информацию о наличии в производстве этого же суда гражданского дела № 2-1153/2021, поступившего 25 марта 2021 г., рассмотренного 23 июля 2021 г., по иску Максимовой Т.В. к ООО «Планета Сервис» о расторжении коллективного договора по обращению с ТКО, возложении обязанности освободить от оплаты услуг, обязании заключить индивидуальный договор, исследовать вопрос о наличии (отсутствии) оснований для вывода о тождестве исков (л.д. 34-35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Максимовой Татьяны Владимировны к ООО «Планета Сервис» о расторжении коллективного договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, отмене начисленной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности заключить индивидуальный договор на обращение с твердыми коммунальными отходами направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.Н. Михайлинский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 г.