Решение по делу № 2-4218/2010 ~ М-3755/2010 от 24.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи     Пустоходовой Р.В.,

При секретаре        Газимьзяновой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Прокошиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по расчетной карте (овердрафт),

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратилось в суд с иском к Прокошиной Е.В. о взыскании 205495руб 14коп задолженности по расчетной карте (овердрафт). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчице кредит в форме овердрафта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Прокошиной Е.В. была выдана расчетная карта № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 160000руб. В соответствии с Условиями и Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5 % от суммы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начислялись проценты в размере 24% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - 28% годовых. Размер задолженности составляет 205495руб 14коп, в том числе сумма основного долга 159512руб 47коп, проценты за пользование кредитом 23734руб 20коп, штраф за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 22248руб 47коп.

Представитель истца Ларионова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в полном объеме.

Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МБРР» Банк предоставил Прокошиной Е.В. кредит в форме овердрафта, Прокошиной Е.В. была выдана расчетная карта № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 160000руб. В соответствии с Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца, с начислением процентов - 24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 28% годовых, подлежащих уплате одновременно с гашением основного долга. П.14 Тарифов предусмотрено начисление штрафа в размер 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500руб, взимаемого ежемесячно в размере не менее 100руб. Размер задолженности составляет 205495руб 14коп, в том числе сумма основного долга 159512руб 47коп, проценты за пользование кредитом 23734руб 20коп, штраф за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 22248руб 47коп.

Представитель истца суду пояснил, что с ноября 206г по апрель 2009г ответчицей были произведены операции по снятию денежных средств со счета в наличной форме, с апреля 2009г погашения задолженности не производилось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Прокошина Е.В. обязанность по своевременному погашению кредита не исполняла, доказательств обратного ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется. Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании с ответчицы 205495руб 14коп подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 5254руб 95коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с Прокошиной Елены Владимировны 205495рублей 14копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5254рубля 95копеек, всего взыскать 210750рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова