Решение по делу № 33-359/2019 от 06.12.2018

Судья: Литвин А.А.              № 33-359

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Латушкиной С.Б., Макаровой Е.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гнездилова Олега Альбертовича на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2018 года

по иску Гнездилова Олега Альбертовича к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

Гнездилов О.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что он работал в качестве кухонного рабочего в период с 11.11.2015 по 17.09.2017 в столовой жилой зоны ФКУ ИК- 29 на протяжении 1 года 10 месяцев и 6 дней. В столовой жилой зоны ранее он работал в период с 18.06.2012 по 23.04.2013, с оплатой 0,5 ставки. В период с 11.11.2015 по 17.09.2017 был официально трудоустроен, заполнял бланк 11.11.2015 о принятии его на работу в столовую в качестве кухонного рабочего, выполнял все требования администрации, ему обещали, что как только ставка освободится, его сразу трудоустроят, однако, оплату за работу не произвели. Таким образом, истец просил обязать администрацию ФКУ ИК-29 выплатить заработную плату за период с 11.11.2015 по 17.09.2017.

Истец Гнездилов О.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что работал добровольно, для того, чтобы его перевели на строгий режим, он знал, что данная ставка не свободна.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН по КО Федосова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за период с 11.11.2015 по 17.09.2017 осужденный Гнездилов О.А. трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, привлекался к работам без оплаты по благоустройству территории учреждения и отряда.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гнездилова Олега Альбертовича к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы за период работы в столовой жилой зоны ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в период с 11.11.2015 по 17.09.2017 отказать.

Взыскать с Гнездилова Олега Альбертовича в доход государства гос.пошлину в сумме 300 руб.».

В апелляционной жалобе истец Гнездилов О.А. просит решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27.09.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Истец Гнездилов О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Федосова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Кировского районного суда г. Кемеровой от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнездилова О.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Гнездилов О.А. прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области 10.09.2010 из ФКУ СИЗО- 2 г. Новокузнецк ГУФСИН России по Кемеровской области.

Убыл 27.10.2017 в СИЗО-1 г. Горно-Алтайск УФСИН России по Республике Алтай, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д.21).

Истец Гнездилов О.А. в своем исковом заявлении указывает на то, что в период с 11.11.2015 по 17.09.2017 был трудоустроен в столовую жилой зоны ФКУ ИК-29 в качестве кухонного рабочего, однако, заработная плата за спорный период времени ему выплачена не была.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции из справки ФКУ ИК- 29 от 31.08.2018 следует, что Гнездилов О.А. за период с 11.11.2015 по 17.09.2017 не был трудоустроен (л.д.22).

Ранее, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в 2012 году был трудоустроен - ХЛО, в июне месяце - рабочим, переведен в июле - ХЛО, кухонным рабочим, 0,5 ставки, переведен в октябре месяце — ХЛО, кухонным рабочим, 0,5 ставки, в апреле 2013 года освобожден от оплачиваемого труда в связи с несоответствием квалификации. Трудовой стаж составил: 25 дней 10 месяц 0 лет (л.д.23).

Согласно справке от 25.06.2018, осужденный Гнездилов О.А. с апреля 2013 года не трудоустраивался, с заявлениями к начальникам отряда о трудоустройстве не обращался, периодически принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда согласно ст.106 УИК РФ и утвержденного графика (л.д.24).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки материалов дела, с учетом положений действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает указанный вывод законным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.Статьей 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду:

1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания;

2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы;

3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их;

4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст.105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ч.1 ст.106 УИК РФ).

Установив, что трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, следовательно, правильным является вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений истца с ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения Кировского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2018 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнездилова Олега Альбертовича – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: С.Б. Латушкина

                                 Е.В. Макарова