Решение по делу № 1-871/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-871/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Будян А.К.,

    подсудимого: Медведева М. В.,

защитника: адвоката Гонского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре: Холоменкове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведева М. В., <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Медведев М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Подсудимый Медведев М.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил при себе психотропное вещество - 4-гидроксибутират натрия (включенное в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (Список III) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года № 788), массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002), содержащееся в жидкости массой <данные изъяты> грамма, до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, расположенной между домами № и № в <адрес>, обнаружения и изъятия данного психотропного вещества в крупном размере в ходе личного досмотра подсудимого Медведева М.В., проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый Медведев М.В. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия Медведева М.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении Медведеву М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что сожительница подсудимого находится в состоянии беременности.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершённого преступления, объёма психотропных веществ, являвшихся предметом преступного посягательства, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота психотропных веществ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить Медведеву М.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили суд о применении при назначении Медведеву М.В. наказания в виде лишения свободы исключительно с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривает.

Достаточных и безусловных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения возможности исполнения приговора суда надлежит изменить на заключение под стражу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Медведева М.В. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Медведеву М.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и направив для содержания в учреждение ФКУ ИЗ-47/6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - хранить до разрешения по существу выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материала по факту сбыта указанного психотропного вещества подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                              В.Н. Дворовенко