Решение от 28.03.2019 по делу № 33-3697/2019 от 19.03.2019

Дело № 33-3697/2019

Судья:     Шевелева Е.А.

Докладчик:    Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Мулярчика А.И.,

судей              Карболиной В.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре             Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 марта 2019 года гражданское дело по иску Тарновского Александра Станиславовича к ООО «Сибэкострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Сибэкострой» к Тарновскому Александру Станиславовичу о понуждении к заключению договора, по частной жалобе представителя ООО «Сибэкострой» - Шкарупа З.В., на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10.09.2018 г. исковые требования Тарновского А.С. к ООО «Сибэкострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ООО «Сибэкострой» отказано.

Не согласившись с данным решением ООО «Сибэкострой» подало апелляционную жалобу, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2018 г. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 10.11.2018 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласилась представителя ООО «Сибэкострой» - Шкарупа З.В., в жалобе просит его отменить, поскольку указывает на не получение обществом определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Отмечает, что копия данного определения, согласно конверту, была направлена лишь 19.12.2018 г.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Установив, что ООО «Сибэкострой» не исполнило указания судьи, содержащиеся в определении от 22.10.2018 г., и не представило истребованный судьей документ об оплате госпошлины, судья пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ.

Между тем, с указанным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ООО «Сибэкострой» копии определения от 22.10.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, также как и отсутствуют доказательства получения обществом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения жалобы у суда не имелось, поскольку своевременно не получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, у ООО «Сибэкострой» отсутствовала возможность в срок, установленный судом, исполнить недостатки, указанные в определении судьи от 22.10.2018 г.

При изложенных обстоятельствах установленный судом срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, который на день рассмотрения частной жалобы истек, нельзя признать разумным, а потому он подлежит продлению в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.10.2018 ░., ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░