Решение от 29.06.2015 по делу № 2-2705/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Меликян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2705 / 15 по исковому заявлению Подъячева А.А. к Администрации Мытищинского муниципального района, Администрации городского поселения Мытищи, Совету депутатов городского поселения Пироговский, Мытищинской городской прокуратуре, Росреестру о признании права на аренду земельного участка сроком на 49 лет для дачного строительства, для ведения дачного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подъячев А.А. обратился в суд с заявлением ( с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ) к Администрации Мытищинского муниципального района, Администрации городского поселения Мытищи, Совету депутатов городского поселения Пироговский, Мытищинской городской прокуратуре, Росреестру о признании права на аренду земельного участка сроком на 49 лет для дачного строительства, для ведения дачного хозяйства, изложив в обоснование требований, что решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов недвижимости на территории Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно карте градостроительного зонирования данный участок находится в зоне Р – 1 ( зона парков, скверов, бульваров ). Однако, истцом изложено, что он фактически пользуется данным земельным участком около ДД.ММ.ГГГГ, рядом расположены еще 11 земельных участков, права на которые оформлены различными лицами и находятся в зоне Ж – 3 ( зоне застройки индивидуальными жилыми домами ). По изложенным доводам, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Подъячев А.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив, что спорный участок не может относится к зоне скверов и парков, так как даже после небольшого дождя он затапливается, поскольку по его территории грунтовые воды проходят глубиной не более 10 см от поверхности земли, при этом фактически данным участком он пользуется около ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Кудинова М.С.; представитель Совета депутатов городского поселения Пироговский Саидов Р.А.; старший помощник Мытищинского городского прокурора Воронина Ю.В. – в судебном заседании возражали против удовлетворения иска со ссылкой на то, что спорный земельный участок в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки находится в зоне Р-1 ( зона парков, скверов, бульваров ).

Представители Администрации городского поселения Мытищи, Росреестра в судебное заседание не явились, о явке извещались; на основании ст. 167 ч.4. ч.5 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие указанных представителей.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что : « 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГП РФ: « К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…».

Согласно Закона МО № 17 / 2014 - ОЗ ст. 2 ч.1 п.5; Закона МО № 106 / 2014 – ОЗ, именно органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию решений об изменении одного вида разрешенного использования на другой. В связи с изменениями в Закон МО № 106 и № 107 / 2014 – ОЗ, полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков переданы Главе Мытищинского муниципального района.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры разрешаются судом.

В подтверждение заявленных требований о фактическом пользовании спорным земельным участком истцом в качестве доказательств представлены фотоматериалы. Однако, согласно ответа на запрос из Мытищинского <адрес> архива правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка площадью 335 кв.м в д. Пирогово, на каком – либо праве – не имеется.

Также истцом представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Пироговский на его обращение о согласии предоставить земельный участок на 49 лет в аренду и решение постоянно действующей комиссии о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на 49 лет от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя данные документы, суд отмечает, что они в силу действующего законодательства не являются правоустанавливающими документами.

Кроме того, из отзыва на иск Администрации мытищинского муниципального района следует, что в соответствии с решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов недвижимости на территории Мытищинского муниципального района( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении истцу земельного участка в аренду отменено в связи с утверждением Советом депутатов городского поселения Пироговский Правил землепользования и застройки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Решением Совета депутатов городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Испрашиваемый истцом земельный участок, согласно данных Правил, фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения Пироговский; фрагмента Правил землепользования и застройки городского поселения Пироговский – находится в зоне Р-1 ( зона парков, скверов, бульваров ) и не относится к зоне Ж -3( зоне застройки индивидуальными жилыми домами ), как утверждает истец.

В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца о предоставлении в аренду на 49 лет испрашиваемого земельного участка ему были даны ответы об отказе со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского поселения Пироговский.

В силу ст. 7 ч.2 ЗК РФ : « Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений ».

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов

капитального строительства предусмотрены ст. 37 ГрК РФ, согласно ч.2, ч.3 которой : «2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов ».

Согласно ст. 85 ч.2 ЗК РФ : « Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне». Перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со ст. 8 ЗК РФ, согласно которой: « Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности».

Анализируя заявленные требования суд отмечает, что решение Совета депутатов городского поселения Пироговский об утверждении Правил землепользования и застройки является действующим; не оспорено и не отменено. Решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду ( ответы на заявления ) и аналогичные решения постоянно действующей комиссии, истцом не обжаловались и не отменены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ РФ № 171 от 23.06. 2014 г. « О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым изменен порядок предоставления земельных участков.

По изложенным доводам оснований для удовлетворения исковых требований Подъячева А.А. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 335 ░░. ░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░