Решение по делу № 2а-2941/2019 от 28.05.2019

    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

    Дело № 2а-2941/2019.

    УИД 66RS0005-01-2019-003057-22.

    Решение

    Именем Российской Федерации

        17 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

        при секретаре Дружининой Е.А.,

        с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мамедова Р.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грехова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мамедову Ровшану Иман оглы, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

    Установил:

    Грехов М.В. обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № 67782/18/66005-ИП от 10.12.2018, возбужденному в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) в пользу ООО «66.ру» о взыскании суммы 10 000 руб. 16.12.2018 уплатил задолженность в полном объеме. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Его личные обращения к судебному приставу-исполнителю Мамедову Р.И., электронные обращения через Интернет-сервис ФССП России об окончании исполнительного производства, жалоба в Управление ФССП по Свердловской области оставлены без ответа. Информация об исполнительном производстве как о действующем размещена на сайте ФССП России, что оказывает негативное влияние на его репутацию, кредитную историю. На основании изложенного просит признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 67782/18/66005-ИП, незаконным. Обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство.

    В судебное заседание административный истец Грехов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедов Р.И. против заявленных требований возражал. Суду пояснил об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислены. Взыскателю направлен запрос о предоставлении реквизитов его счета для перечисления денежных средств. Законом возможность произвести перечисление суммы на счет представителя взыскателя ФИО4 не предусмотрена. С учетом изложенного полагал, что незаконного бездействия им не допущено.

        В судебное заседание представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и Управления ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

        В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «66.ру» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедова Р.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Как установлено судом, 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедовым Р.И. возбуждено исполнительное производство № 67782/18/66005-ИП в отношении должника Грехова М.В. в пользу взыскателя ООО «66.ру» о взыскании денежных средств в сумме 10 000 руб.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

    Таким образом, при установлении фактического исполнения требований исполнительного документа должником судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство. Непринятие решения по окончанию исполнительного производства нарушает принципы исполнительного производства и права должника.

    Срок для разрешения вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства законом не установлен, вместе с тем в любом случае такой срок ввиду общих принципов ведения исполнительного производства должен быть разумным.

    Как следует из копии чека от 16.12.2018 и не оспаривается административными ответчиками, Грехов М.В. полностью уплатил взысканную с него сумму 10 000 руб., фактически исполнив требования исполнительного документа.

    Из представленных Греховым М.В. сведений следует, что он неоднократно, а именно 31.01.2019 и 07.02.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства направлял электронные обращения, направленные на окончание исполнительного производства.

    Несмотря на изложенное, а также отсутствие у судебного пристава-исполнителя возражений относительно надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, исполнительное производство № 67782/18/66005-ИП до настоящего времени не окончено, ответы на обращения Грехова М.В. в срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не даны.

    Ссылки административного ответчика на преждевременность окончания исполнительного производства, поскольку денежные средства не перечислены взыскателю, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что уплаченные Греховым М.В. денежные средства до настоящего времени не перечислены взыскателю ввиду отсутствия реквизитов его счета. Оснований перечислить денежные средства на счет его представителя не имеется, поскольку в выданной доверенности не оговорено право представителя на получение взысканной суммы на его личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

    Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что вопреки выше ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» каких-либо своевременных действий, направленных на извещение взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и истребования у него реквизитов счета судебным приставом-исполнителем Мамедовым Р.И. не представлено. Исполнительные действия для совершения данных действий судебным приставом-исполнителем не откладывались. Представленный судебным приставом-исполнителем суду запрос в адрес ООО «66.ру» не содержит даты составления данного документа, суду не представлены доказательства его направления, сам же судебный пристав-исполнитель Мамедов Р.И. в судебном заседании пояснил о направлении указанного запроса в адрес взыскателя в мае 2019 года.

    Суд также учитывает, что взыскатель ООО «66.ру» бездействие судебного пристава-исполнителя Мамедова Р.И., связанное с несвоевременным перечислением ему денежных средств, в судебном порядке либо порядке подчиненности не оспаривает.

    При этом в судебном заседании судебный пристав-исполнитель не указал какой-либо определенный срок, в который он намерен разрешить вопрос о перечислении денежных средств взыскателю и окончить исполнительное производство.

    Подобное положение, по мнению суда, не может приводить к наступлению негативных последствий для должника, уплатившего задолженность полностью в срок для добровольного исполнения, тем более что сведения об исполнительном производстве размещены на общедоступном сайте ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств», а с момента уплаты денежных средств Греховым М.В. истекло более полугода.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в отсутствие законных оснований не предпринимает действий к окончанию исполнительного производства № 67782/18/66005-ИП от 10.12.2018, что нарушает права административного истца.

    Срок на обращение в суд Греховым М.В, не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся и до настоящего времени не прекращено.

    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет административные исковые требования и признает бездействие судебного пристава-исполнителя Мамедова Р.И. по неокончанию исполнительного производства № 67782/18/66005-ИП от 10.12.2018 незаконным.

    В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедова Р.И. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Решил:

    Административные исковые требования Грехова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мамедову Ровшану Иман оглы, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мамедова Ровшана Иман оглы, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 67782/18/66005-ИП от 10.12.2018.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мамедова Ровшана Иман оглы устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий                        И.В. Сухнева