Решение по делу № 2-683/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-683/2024

УИД № 55RS0005-01-2023-004204-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                 г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагапова Рината Рифатовича к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вагапов Р.Р. обратился в суд к ООО «Скилбокс» с требованиями о защите прав потребителя, в обоснование которых, с учетом дополнительных пояснений, указал, что 02.12.2022 истец, акцептировав оферту ответчика, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» по адресу https://skillbox.ru/oferta.pdf, приобрел у ответчика образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Python-разработчик», путем предоставления ответчиком доступа с помощью использования истцом персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра истцом Произведений в составе Курса и организации им самообучения. Стоимость образовательной программы составила 145 518,00 рублей, которая была оплачена истцом 02.12.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика. Условиями оферты предусмотрено, что образовательная программа осваивается истцом самостоятельно (самообучение), путем последовательного освоения материалов, к которым предоставлен доступ ответчиком, срок освоения образовательной программы условиями оферты не установлен. В процессе освоения образовательного материала истец понял, что предоставленная ответчиком программа не соответствует заявленным им требованиям, и 01.09.2023, почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты> направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, содержащую также требование о возврате уплаченных ответчику за данную образовательную программу денежных средств в сумме 141 152,46 рублей, соразмерной 97% общей стоимости образовательной программы, поскольку истец освоил только 3% от общего объема образовательного материала.

Ответчиком указанная претензия получена 06.09.2023, после чего доступ к образовательной программе истцу был прекращен, однако требования истца о возврате уплаченных денежных средств удовлетворены частично, в размере 12 446,00 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма денежных средств к возврату была рассчитана согласно Правилам возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к оферте, исходя из количества дней предоставления истцу доступа к образовательному онлайн-курсу. Однако для применения такой методики расчета доступ к онлайн-курсу должен быть предоставлен на определенный срок.

При этом, условия оферты не содержат срока, на который предоставляется доступ к курсу, следовательно доступ был предоставлен на неопределенный срок, и рассчитывать объем фактически оказанных услуг ответчиком следует, исходя из объема образовательного материала, освоенного истцом.

Объем пройденного истцом материала составляет 3%, что подтверждается прилагаемыми скриншотами личного кабинета истца на образовательной платформе ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства в сумме 128 706,46 рублей, (141 152,46 - 12 446,00 = 128 706,46).

В связи с изложенным, истец также полагает необходимым требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от невозвращенной суммы (128 706,46 рублей) за период с 18.09.2023    по 04.10.2023, в сумме 65 640,29 рублей.

Также истец просит суд установить начисление неустойки с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы, составляющей 128 706,46 рублей за каждый день просрочки.

На основании Закона «О защите прав потребителей» заявляет о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору (оферте) от 02.12.2022 об оказании образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Python-разработчик» в сумме 128 706,46 руб.; неустойку в размере 3% от невозвращенной суммы (128 706,46 руб.) за период с 18.09.2023 по 04.10.2023, в сумме 65 640,29 рублей и установить начисление неустойки с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы, равной 128 706,46 рублей за каждый день просрочки, ограничив начисление неустойки суммой 128 706,46 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 20.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора Омской области; Министерство образования Омской области, для дачи заключения по делу в целях осуществлениях возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Истец Вагапов Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дуденко М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом письменных пояснений и дополнений к ним. Суду пояснил, что отказ от договора был вызван тем, что при заключении договора истец имел намерение получить профессиональное образование в области программирования, однако после получения доступа к платформе, пришел к выводу что программа обучения не соответствовала его ожиданиям.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения, подписанные представителем ООО «Скилбокс» Киреевым А.А., действующим на основании доверенности, откуда следует, что на основании п. 2.4 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе. Между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе Ответчика. По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца. По договору Ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно. Ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на Платформе. По условиям договора, указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. 06.09.2023 ответчик получил от истца заявление о расторжении договора (претензию). На момент расторжения договора Истец пользовался Платформой 278 дней из 304 дней (10 мес.), рассчитанных на выбранный Курс. После получения претензии от истца ответчиком был произведен возврат в размере 12 466,00 руб. Исходя из расчета по дням использования Платформы, определяя стоимость фактически оказанных услуг, по следующей формуле: 1) 145 518 руб. / 304 дней = 478,68 руб., 2) 478,68 руб. х 278 дней = 133 073,04 руб. (сумма к удержанию по дням), 3) 145 518,00 – 133 073,04 руб. = 12 444,96 руб.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, и размещены на сайте ответчика. Полагает, что на основании вышеизложенного, истец не имеет правовых оснований для взыскания с Ответчика денежных средств в заявленной сумме. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда не может быть взыскана с Ответчика. Поскольку потребитель отказался от договора услуги в одностороннем порядке, основания для взыскания неустойки в рамках Закона «О ЗПП» отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит суд снизить сумму штрафа и неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ. Со ссылкой на судебную практику просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора Омской области, Министерства образования Омской области в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены надлежаще.

Согласно письменному отзыву Министерства образования Омской области, Министерство осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере образования в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту нахождения на территории Омской области. Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 22.04.2024 в реестре лицензиатов, осуществляющих образовательную деятельность на территории Омской области, отсутствуют сведения об ООО «Скилбокс» (15.02.2019 департаментом образования и науки города Москвы была выдана ООО «Скилбокс» лицензия, в настоящий момент она не действует). Таким образом, ООО «Скилбокс» не относится к объектам государственного контроля (надзора), реализуемого Министерством, и, соответственно, у Министерства отсутствуют основания для дачи заключения в отношении вида деятельности, имевшего место со стороны ООО «Скилбокс» в отношении истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Преамбула Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП либо Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона о ЗПП, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 02.12.2022 между Вагаповым Р.Р. (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) путем акцепта оферты в электронном виде, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе по Курсу «Профессия Python-разработчик», а Заказчик обязался уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

В оферте на заключение договора в редакции от 29.08.2022, приведены следующие понятия: «Платформа» - сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Заказчику возможности использования различных данных и команд.

«Курс» - Определенная часть информации, содержащейся в Платформе, доступ к которой передается путем предоставления Заказчику определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Если иное прямо не следует из конкретного условия Договора, термин “Курс” по тексту настоящего Договора включает в себя Профессию.

«Тариф» - Стоимость услуг Исполнителя в рамках выбранного Заказчиком Курса. Тарифы публикуются Исполнителем на https://skillbox.ru/.

Как следует из. п. 2.3. Договора, исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступна Заказчику на странице выбранного Курса на Сайте. По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя support@.skillbox.ru. Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о Курсе на электронную почту Заказчика, указанную им при регистрации на Платформе.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (п. 2.4. Договора).

Из раздела 3 Договора следует, что под предоставлением доступа к Курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы.

Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Курсу после регистрации Заказчика на Сайте и оплаты стоимости Услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 Договора.

Исполнитель информирует Заказчика о предоставлении Доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте.

Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

Как следует из пояснений стороны истца, доступ к освоению каждого следующего Модуля предоставляется после прохождения предыдущего Модуля, сдачи теста и выполнении практической работы.

По условиям пп. 4.6, 4.8 Оферты, стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% (ста процентов) тарифа единовременно.

Согласно п. 9.3. Оферты, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору) (п. 9.4).

Как следует из условий Правил возврата денежных средств, являющихся Приложением № 1 к договору, возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору. В случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств (далее - Заявление). Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее Исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@skiIlbox.ru и в оригинале на почтовый адрес: 121596, г. Москва, район Можайский, ул. Горбунова, дом 2, строение 3, этаж 3, помещение II, комната 39а.

Из представленной истцом справки по операции АО «Тинькофф Банк» от 31.08.2023 усматривается, что Вагаповым Р.Р. 02.12.2022 в счет оплаты в Skillbox Moskva RUS внесены денежные средства в размере 145 518,00 руб. (л.д. 23).

Согласно позиции стороны истца, после освоения 3% от общего объема образовательного материала, истцом было принято решение об отказе от договора, в связи с несоответствием программы заявленным истцом требованиям, в связи с чем, 01.09.2023 в адрес ООО «Скилбокс» им было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 06.09.2023.

На претензию истца ответчиком 20.09.2022 был дан ответ, что в соответствии с Приложением № 1 к Оферте в редакции от 29.08.2022, сумма возврата денежных средств с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, при расторжении договора составляет 12 446,00 руб., с приложением расчета, аналогичного расчету, приведенному в возражениях ответчика на исковое заявление.

Согласно кассовому чеку № 75 от 25.09.2023, ООО «Скилбокс» перечислено истцу 12 446,00 руб. по услуге: Удаленный доступ к Платформе:76 Профессия Python-разработчик. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ч. ч. 2, 3 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона О ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пояснений стороны истца, курс занятий не был ограничен сроком обучения, обучение предполагалось до полного прохождения курса. Вагапову Р.Р. был предоставлен не одномоментный доступ ко всему курсу обучения, а последовательный. Для того, что бы открылся следующий раздел курса, нужно было пройти текущий и выполнить домашнее задания. Им было освоено только 3 % курса.

Согласно доводам ответчика, количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. 06.09.2023 ответчик получил от истца заявление на расторжение договора. Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался Платформой 278 дней из 304 дней (10 мес.), рассчитанных на выбранный Курс.

Оценивая доводы сторон относительно суммы, подлежащей возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о ЗПП, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора по существу судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации и подтверждающих документов об учебной программе образовательного курса «Профессия Python-разработчик» по договору, заключенному с Вагаповым Р.Р., содержащие сведения о продолжительности курса, количестве учебных занятий, расписании в хронологической последовательности, о количестве занятий, полученных (пройденных) истцом с указанием дат, времени их проведения, тем, форм занятий и стоимости каждого из занятий, проведенных с участием Вагапова Р.Р.

В ответ на данный запрос ответчиком представлены выкопировки (скриншоты) из личного кабинета истца, откуда, по мнению ответчика, следует, что все материалы Курса были в распоряжении истца сразу и в полном объеме.

Из представленного скриншота описания профессий программирования и возражений ответчика следует, что курс по профессии Python-разработчик имеет продолжительность обучения 10 месяцев, однако суд относится критически к указанному доказательству, поскольку скриншот, представленный суду, сделан по состоянию на 19.11.2023 и не подтверждает с достаточной степенью достоверности, что по состоянию на дату акцепта оферты истцом – 02.12.2022, курс по профессии Python-разработчик имел такую же продолжительность.

Ввиду того, что представленные ответчиком материалы выполнены в мелком формате в виде иконок (картинок) и не поддаются прочтению, судом в адрес ООО «Скилбокс» был направлен повторный запрос о предоставлении надлежащим образом оформленных и читаемых документов, подтверждающих информацию об учебной программе образовательного курса «Профессия Python-разработчик» по договору, заключенному с Вагаповым Р.Р. В ответ на повторный запрос ответчиком суду представлены материалы в таком же мелком формате, не позволяющем определить их содержание.

Из возражений ответчика следует, что прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на Платформе.

Истцом в исковом заявлении указано, что до момента направления ответчику заявления об отказе от договора им было освоено 3% от общего объема образовательного материала, что следует также из скриншота личного кабинета истца (л.д. 9).

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ООО «Скилбокс», не представив доказательств по делу, несет риск несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, доказательств того, что онлайн-курс, приобретенный истцом, имел продолжительность 10 месяцев и был ограничен сроком обучения, ответчиком суду не представлено, в связи с чем приведенный ответчиком расчет суммы, подлежащей возврату истцу, не может быть принят во внимание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оплате подлежит денежная сумма, пропорциональная проценту освоенного (использованного) материала, при этом, для расчета указанной суммы не имеет значения продолжительность времени, в течение которого истец освоил 3% материала.

Поскольку в рамках указанного договора истцом было пройдено 3% обучающего курса, суд, принимая отказ истца от договора, считает, что оплате истцом подлежат 3% от общей стоимости тарифа, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг за 97% обучающего курса в размере 128 706,46 руб., с учетом добровольно возмещенной ответчиком суммы 12 446,00 руб. (145 518,00 руб. – 3% – 12 466,00 = 128 706,46).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от невозвращенной суммы (128 706,46 руб.) за период с 18.09.2023 по 04.10.2023, в сумме 65 640,29 рублей и начисления неустойки с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы 128 706,46 рублей за каждый день просрочки, суд полагает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 названного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуги или недостатков оказанной услуги, суду не представлено.

Ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора, не обусловленного нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков выполненной оказанной услуги, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства не связывают право на возмещение потребителю морального вреда исключительно с непредоставлением, либо ненадлежащим предоставлением услуги, выполнением работы и т.п. Поскольку потребитель обладал бесспорным правом на добровольный отказ от договора с пропорциональным получением (возвратом) ему уплаченных за обучение денежных средств, которые не были возвращены в полном объеме ответчиком.

По правилам статьи 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает сумму заявленных требований в размере 10 000,00 рублей соответствующей требованиям разумности и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия вины в неудовлетворении требований потребителя не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 69 353,23 руб. ((128 706,46 + 10 000,00) х 50% = 69 353,23).

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 074,13 руб. (3774,13 + 300,00 = 4 074,13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагапова Рината Рифатовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс», ИНН <данные изъяты>, в пользу Вагапова Рината Рифатовича, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, сумму долга, оплаченную по договору, в размере 128 706,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 69 353,23 руб., а всего взыскать 208 059,69 (двести восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных Вагаповым Ринатом Рифатовичем, отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс», ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 074,13 (четыре тысячи семьдесят четыре рубля 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.