Решение от 27.02.2023 по делу № 33-412/2023 (33-17414/2022;) от 26.10.2022

Судья Иванова С.В.                                                  дело 16RS0041-01-2021-005372-17

№ 2-11/2022 (2-1029/2021)

№ 33-412/2023 (33-17414/2022)

                                                                                                                               учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Габидуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по частным жалобам ООО «Спецстройсервис», Савельева Д.В. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

ходатайство представителей ПАО «АК БАРС Банк», ООО «Спецстройсервис» удовлетворить;

выделить в отдельное производство исковые требования ПАО «АК БАРС Банк» к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору;

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «АК БАРС Банк» к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору приостановить до даты признания ООО «Спецстройсервис» банкротом либо до прекращения производства по делу о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ООО «Спецстройсервис», АО «Холдинговая компания «Капитал», ООО «Риалти Центр», Савельеву Д.В., Бадрутдинову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 июля 2019 года между ООО «Спецстройсервис» и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор №...., во исполнение которого заёмщику была предоставлена кредитная линия в размере 400 000 000 руб. под 10,80% годовых за пользование кредитом с условием возврата кредита до 5 июля 2021 года. Всего в рамках кредитного договора заёмщику были предоставлены транши на общую сумму 2 236 466 769 руб. 08 коп.

Факт выдачи подтверждается банковскими ордерами.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО «УралСтройНефть», АО «Холдинговая компания «Капитал», ООО «Риалти Центр», Бадрутдиновым С.Р., Савельевым Д.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Спецстройсервис» по кредитному договору между ПАО «Ак Барс» Банк и АО «Холдинговая компания «Капитал» заключен договор об ипотеке зданий и земельных участков №.... от 21 апреля 2017 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю: административное здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; здание автостанции, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; нежилое строение, теплая стоянка автобусов, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; торговый комплекс «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; торговый центр, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; торговое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

Также в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Спецстройсервис» по кредитному договору между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Спецстройсервис» был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка №.... от 5 июля 2019 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю: нежилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; нежилое строение, цех металлоконструкций, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; нежилое строение, склад, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; нежилое строение, цех сборки, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

Задолженность должника по неисполненному обязательству перед банком по кредитному договору №.... от 5 июля 2019 года составляет 311 764 721 руб. 10 коп., из которых: задолженность по кредиту – 300 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 273 424 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 449 753 руб. 42 коп., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере – 41 543 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года ООО «УралСтройНефть» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года по делу №А65-9661/2021 в отношении ООО «Спецстройсервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года ООО «Риалти Центр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец окончательно просил взыскать в солидарном порядке с АО «Холдинговая компания «Капитал», Савельева Д.В., Бадрутдинова С.Р. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору №.... от 5 июля 2019 года в сумме 311 764 721 руб. 10 коп., из которых: сумма задолженности по кредиту в размере 300 000 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 11 273 474 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 449 753 руб. 42 коп., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 41 543 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО «Холдинговая компания «Капитал»: административное здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 10 928 570 руб.; здание автостанции, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 4 322 560 руб.; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 7 879 450 руб.; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 7 065 250 руб.; нежилое строение, теплая стоянка автобусов, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 3 472 740 руб.; торговый комплекс «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 14 901 630 руб.; торговый центр, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 17 571 970 руб.; торговое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 4 570 730 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 4 125 870 руб.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., установив начальную стоимость равную 10 360 руб.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., установив начальную стоимость равную 5 070 руб.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., установив начальную стоимость равную 20 201 руб.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., установив начальную стоимость равную 5 481 руб.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., установив начальную стоимость равную 4 459 руб.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., установив начальную стоимость равную 2 119 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную стоимость равную 2 795 420 руб.; сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного имущества, направить в пользу ПАО «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности ООО «Спецстройсервис» по кредитному договору №.... от 5 июля 2019 года; взыскать в солидарном порядке с АО «Холдинговая компания «Капитал», Савельева Д.В., Бадрутдинова С.Р. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк государственную пошлину в размере 66 000 руб.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк в части заявленных требований о взыскании задолженности по соглашению на открытие гарантийной линии к ООО «Спецстройсервис», ООО «Риалти Центр» по ходатайству представителя истца ПАО «Ак Барс» Банк оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Ак Барс» Банк в части требований, заявленных к ООО «Риалти Центр», ООО «Спецстройсервис», отменено, разрешен вопрос по существу; ходатайство ПАО «Ак Барс» Банк об оставлении без рассмотрения исковых требований, заявленных к ООО «Риалти Центр», ООО «Спецстройсервис», удовлетворено частично, оставлены без рассмотрения исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к ООО «Риалти Центр», в части требований к ООО «Спецстройсервис» направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в заседание суда первой инстанции не явился, обратился в суд с письменным заявлением о выделении в отдельное производство требований и приостановлении производства по делу в отношении ООО «Спецстройсервис».

Представитель ответчика ООО «Спецстройсервис» в заседании суда первой инстанции ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Холдинговая компания «Капитал» в заседании суда первой инстанции против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года ходатайство представителей ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «Спецстройсервис» удовлетворено; исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство; производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено до даты признания ООО «Спецстройсервис» банкротом либо до прекращения производства по делу о банкротстве.

В частных жалобах ООО «Спецстройсервис» и Савельев Д.В. просят об отмене определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года по мотивам его незаконности и необоснованности. Также Савельев Д.В. указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу Савельева Д.В. представитель ПАО «Ак Барс» Банк просит определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Савельева Д.В. – без удовлетворения.

12 декабря 2022 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению частных жалоб по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Савельева Д.В. о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (часть 1). Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (часть 2). При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть 3).

Указанная норма не содержит указания на возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство.

Согласно части 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года №13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

По изложенным основаниям определением о переходе к рассмотрению частных жалоб по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы ООО «Спецстройсервис», Савельева Д.В. в части обжалования определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года по данному делу в части выделения в отдельное производство исковых требований к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ООО «Спецстройсервис» признано банкротом в декабре 2021 года, при этом ПАО «Ак Барс» Банк включено в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройсервис». На данный момент в отношении ООО «Спецстройсервис» идет процедура наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу было заявлено с целью включения ПАО «Ак Барс» Банк в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройсервис», поскольку представитель Савельева Д.В. заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности в город Москву, и ПАО «Ак Барс» Банк на тот момент не было включено в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройсервис». На основании изложенного представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в заседании суда апелляционной инстанции не поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду его неактуальности.

Представитель ответчика Савельева Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал частную жалобу Савельева Д.В., просил отменить определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года. Против приостановления производства по делу возражал.

Иные участники процесса о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции Савельева Д.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного в Лениногорском городском суде Республики Татарстан на 9 часов 30 минут 5 октября 2022 года, поскольку судебное извещение прибыло в место вручения Савельеву Д.В. и было получено после судебного заседания, объявленного закрытым в 10 часов 00 минут 5 октября 2022 года (л.д.189-190 тома №4).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление ПАО «Ак Барс» Банк в части приостановления производства по делу по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 06 декабря 2021 года ООО «Спецстройсервис» признано банкротом, в отношении него введена процедура – наблюдение.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в том числе к ООО «Спецстройсервис», о взыскании задолженности по кредитному договору подано до даты введения наблюдения и признания банкротом.

Поскольку в суде апелляционной инстанции представителем ПАО «Ак Барс» Банк ходатайство о приостановлении производства не поддерживается, при этом представитель ПАО "Ак«Барс» Банк пояснил, что требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройсервис», суд апелляционной инстанции считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Ак Барс» Банк о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░