Решение по делу № 33-4958/2013 от 16.05.2013

Судья: Сериков В.А. гр.дело № 33-4958/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 04 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Улановой Е.С., Акининой О.А.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Логунова В.Н., Церковниковой С.В. на решение Центрального районного суда г. Самара от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Логунова В.Н., Федотовой С.А., Чаплыгиной удовлетворить частично.

    Признать не состоявшимся (недействительным) общее собрание членов СНТ «Синтезкаучук» от 06.05.2012 года.

    Признать недействительными протоколы заседания правления СНТ «Синтезкаучук» № от 20.05.2011 года и № от 02.07.2011 года.

    Признать недействительным решение правления СНТ «Синтезкаучук» от 02.10.2012 года о созыве и проведении общего собрания СНТ «Синтезкаучук» 03.11.2012 года.

    Признать не состоявшимся и недействительным общее собрание членов СНТ «Синтезкаучук» от 03.11.2012 года.

    Аннулировать запись в ЕГРЮЛ об избрании на должность председателя правления СНТ «Синтезкаучук» Церковниковой С.В. и членов правления: Воронкова А.А., Гончарова В.В., Зенкович Н.М., Логунова В.Н., Матвеевой А.В. и Пахомовой Н.П., внесенную на основании решения общего собрания от 24.07.2010 года.

    Признать недействительными, выданные в октябре-ноябре 2012 года членами СНТ «Синтезкаучук» доверенности, на право представлять интересы членов СНТ на общих собраниях СНТ «Синтезкаучук», удостоверенные Церковниковой С.В.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с СНТ «Синтезкаучук» в пользу Логунова Владимира Николаевича 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Логунова В.Н., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Церковниковой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логунов В.Н. и Федотова С.А. обратились в суд с иском к СНТ «Синтезкаучук» признании несостоявшимся общего собрания членов СНТ «Синтезкаучук» от 06.05.2012 года, признать недействительными протоколы заседания правления СНТ «Синтезкаучук» № 17 от 20.05.2011 года, № 19 от 02.07.2011 года, № 18 от 02.07.2011 года, признать недействительным решение правления СНТ «Синтезкаучук» от 02.10.2012 года о созыве и проведении общего собрания членов СНТ «Синтезкаучук», назначенного на 03.11.2012 года. Истцы также просили признать право проведения общего собрания после вступления в силу решения Центрального районного суда от 18.09.2012 года и регистрации Устава товарищества 2002 года согласно решения Центрального районного суда от 16.12.2010 года правлением, возглавляемым Артеменко О.К. Также просили внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с аннулированием регистрации правления СНТ «Синтезкаучук», признанного незаконно избранным решением Центрального районного суда от 06.10.2010 года.

    В ходе рассмотрения дела истцами были дополнены исковые требования требованиями о признании несостоявшимся и недействительным общего собрания членов СНТ «Синтезкаучук» от 03.11.2012 года, признать недействительным решения общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 03.11.2012 года об исключении Логунова В.Н. и Федотовой С.А. из членов СНТ «Синтезкаучук». Кроме того, Логунов просил суд признать недействительными решения Правления, оформленные поддельным протоколом № 18 от 02.07.2011 г. и № 20 от 09.07.2011 г. по вопросам созыва и проведения общего собрания 16.07.2011, в связи с тем, что председатель правления Церковникова С.В. лишена полномочий решением Центрального районного суда от 06.10.2010 г. г.

Также истцы просили признать недействительными доверенности, выданные членами товарищества, изготовленные для проведения общего собрания 03.11.2012 года и признать незаконной, примененную при проведении данного собрания систему выборщиков.

    В ходе рассмотрения дела в дело в качестве соистца с вышеуказанными требованиями вступила Чаплыгина Н.И.

    Помимо этого, истцами Логуновым В.Н. и Федотовой С.А., в связи с их исключением из членов СНТ «Синтезкаучук» в период рассмотрения данного дела в суде, были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда: Логуновым В.Н. в сумме 30 000 рублей, Федотовой С.А.- в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика Артеменко О.К., имевшая на момент рассмотрения дела полномочия действовать от имени СНТ «Синтезкаучук» без доверенности, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Церковникова С.В., привлеченная в качестве третьего лица, не признала исковые требования.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в связи с признанием судебным решением недействительным решения общего собрания от 06.10.2010 г. об избрании правления, решения правления принимались неправомочным органом,

Признавая недействительными доверенности, суд исходил из того, что нарушен порядок удостоверения доверенностей, и соответственно признал недействительным несостоявшимся общее собрание, как неправомочное.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В апелляционной жалобе Логунов В.Н. просит суд апелляционной инстанции постановить дополнительное решение о признании недействительным решения правления СНТ «Синтезкаучук» от 09.07.2011 г. по проведению собрания 16.07.2011 г.

Считает, что решение должно быть дополнено указанием о признании недействительным принятиях решений на общем собрании 03.11.2012 г., а также на заседаниях правления от 20.05.2011 г. и № 19 от 02.07.2011 г.

Просит указать в решении, что исключением Логунова из членов СНТ были нарушены его Конституционные права. Также просит сделать юридическую оценку членства Церковниковой С.В. в СНТ без надлежащего документального оформления решениями правления или общего собрания.

Церковникова С.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом к участию в деле на стороне СНТ «Синтезкаучук» допущено не уполномоченное лицо- Артеменко О.К. Участие в деле в качестве представителя Артеменко нарушило права СНТ «Синтезкаучук» по защите в суде своих интересов.

На момент проведения заседаний правления в ЕГРЮЛ был указан состав правления, который и принимал оспариваемые решения.

Церковникова не согласна с выводом суда о признании недействительными решения правления от 02.10.2012 г. о проведении общего собрания членов СНТ 03.11.2012 г., поскольку на момент заседания правления решение Центрального районного суда от 18.09.2012 г. о признании недействительным общего собрания от 16.07.2011 г. не вступило в законную силу.

Выводы о численности членов СНТ ошибочны.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Судом установлено, что 23 октября 2012 г. Логунов В.Н. и Федотова С.А.- члены СНТ «Синтезкаучук» обратились в суд с иском о признании не состоявшимся общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 06.05.2012 г. в связи с отсутствием кворума.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.10.2010 г. признано недействительным решение общего собрания от 24.07.2010 г. об избрании нового правления в составе – Воронкова А.А., Гончарова В.В., Зенковича Н.М., Логунова В.Н., Матвеевой А.В. и Пахомовой Н.П., и избрании председателя правления СНТ «Синтезкаучук» - Церковниковой С.В.

20.05.2011 года состоялось заседание правления СНТ «Синтезкаучук» в составе членов правления Пахомовой Н.П., Воронкова А.А., председателя правления Церковниковой С.В., а также председателя ревизионной комиссии Киреенко Г.М. и старшей по улице Кулаковой Л.П., что подтверждается Протоколом № 17. Правлением принято решение о заключении договора на оказание юридических услуг с Давлятшиным М.Р.

02.07.2011 года состоялось заседание правления, в составе Церковниковой С.В., Зенкович Н.М., Пахомовой Н.П., Логунова В.Н., Воронкова А.А., председателя ревизионной комиссии Киреенко Г.М. и старшей по улице Кулакова Л.П., старших по улицам Силаевой Т.М. и Федоссеева Е.Д. На заседании правления принято решение о заключении договора на оказание юридических услуг, оплаты услуг адвокату и приобретении одежды для охраны.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворений требований истцов о признании недействительными вышеназванных заседаний правления, поскольку решения приняты неправомочным составом правления, так как решением Центрального районного суда от 06.10.2010 г. признано недействительным решение общего собрания об избрании правления в указанном составе.

Судом также установлено, что 06.05.2012 года было проведено общее собрание членов СНТ «Синтезкаучук».

Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 147 членов товарищества, а также 10 уполномоченных, имеющие по 50 голосов членов СНТ «Синтезкаучук».

Судом установлено, что уполномоченные в СНТ «Синтезкаучук» на общем собрании никогда не избирались, были избраны лишь старшие по улицам, которым передавались полномочия представлять интересы членов СНТ на общем собрании, с правом голосования, однако такими полномочиями могут быть наделены только уполномоченные, избранные в соответствии с действующим Уставом товарищества (ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), а не старшие по улицам.

Исходя из того, что 10 человек, из лиц, участвующих в голосовании на общем собрании членов СНТ «Синтезкаучук» 06.05.2012 г., не были наделены полномочиями действовать от имени 50 членов товарищества каждый, и не имели право распоряжаться 500 голосов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании несостоявшимся (недействительным) общего собрания от 06.05.2012 года. При этом суд правильно указал также на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от 06.10.2010 года, которым по аналогичным основаниям признано недействительным проведение общего собрания членов товарищества от 24.07.2010 г.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от 06.10.2010 г., и установив, что само решение не содержит выводов о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, что приводит к проведению заседаний правления и общих собраний неправомочным составом правления, суд принял правильное решение об удовлетворении требований о внесении изменений в ЕГРЮЛ об аннулировании записи в ЕГРЮЛ об избрании на должность председателя правления СНТ «Синтезкаучук» Церковниковой С.В. и членов правления: Воронкова А.А., Гончарова В.В., Зенкович Н.М., Логунова В.Н., Матвеевой А.В. и Пахомовой Н.П., на основании решения общего собрания от 24.07.2010 года.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении требований истцов о признании несостоявшимся и недействительным общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 03.11.2012 года, исходя из следующего.

Судом установлено, что решение о проведении собрания было принято на совместном заседании правления, составом, избранным 24.07.2010 года и составом правления, избранным 16.07.2011 года. Однако, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.10.2010 г. признано недействительным решение общего собрания от 24.07.2010 г., в соответствии с которым председателем Правления СНТ «Синтезкаучук» избрана Церковникова С.В., избрано новое Правление – Зенкович Н.М., Логунов В.Н., Воронков А.А., а решением Центрального районного суда от 18.09.2012 года признаны недействительными созыв и проведение общего собрания 16.07.2011 года, где проведено избрание состава правления: Церковникова С.В., Александрийский А.А., Атаулова Т.И., Артемьева Я.А., Кулакова Л.П., Пахомова Н.П., Федосеева Е.Д. Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Поскольку решение о проведении общего собрания было принято неуполномоченными лицами, то требования истцов о признании недействительным решения правления СНТ «Синтезкаучук» от 02.10.2012 года о проведении общего собрания членов товарищества 03.11.2012 года обоснованно удовлетворены.

Признавая не состоявшимся и недействительным решение общего собрания членов СНТ «Синтезакаучук» от 03.11.2012 г., суд исходил из установленного в судебном заседании обстоятельства об отсутствии кворума при проведении общего собрания 03.11.2012 года, а также из того, что решение о проведении данного собрания было принято неуполномоченным составом правления.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, такими, как судебные решения, вступившие в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности проведения общего собрания от 03.11.2012 г., то судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что решения, принятые на данном собрании, в том числе решения об исключении из членов СНТ «Синтезкаучук» Логунова и Федотовой, являются незаконными, в связи с чем, не требуется принятие дополнительного судебного решения о признании таких решений незаконными.

Правомерно удовлетворены требования о признании недействительными доверенностей, удостоверенных подписью неправомочного председателя правления Церковниковой С.В.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконной примененной системы проведения собрания от 03.11.2012 года, поскольку собрание признано не состоявшимся.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств причинения истцам нравственных либо физических страданий.

Правильно отказано в удовлетворении исковых требований о признании права проведения общего собрания после вступления в силу решения Центрального районного суда от 18.09.2012 года и регистрации Устава товарищества 2002 года согласно решения Центрального районного суда от 16.12.2010 года правлением, возглавляемым Артеменко О.К., поскольку порядок проведения общего собрания членов товарищества регламентирован Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нормами ГК РФ. Право проведения общего собрания членами товарищества кем-либо не оспаривается и для его проведения не требуется принятия судебного решения. Вопрос о полномочиях тех или иных лиц на созыв и проведение собрания должен решаться в соответствии с действующим законодательством на момент принятия такого решения, и суд не вправе при решении данного вопроса принимать решение вместо уполномоченных лиц.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Церковниковой С.В. о нарушении судом прав СНТ «Синтезкаучук» тем, что к участию в деле на стороне СНТ «Синтезкаучук» было допущено неправомочное лицо – Артеменко О.К., признавшая исковые требования, несостоятельны, поскольку суд при разрешении заявленных требований, не принял признание иска, а рассмотрел дело в полном объеме, допросив большое количество свидетелей, исследовав письменные доказательства. Церковникова принимала участие в рассмотрении дела и не была лишена возможности заявлять ходатайства, в том числе о расширении круга доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Логунова В.Н. также не могут служить основаниям изменения или отмены судебного решения, по следующим основаниям.

Судебная коллегия не наделена полномочиями принятия дополнительного решения, в отношении решения, принятого судом первой инстанции.

Судебным решением часть исковых требований Логунова В.Н. и иных лиц оставлена без удовлетворения. Поскольку решением Центрального районного суда от 18.09.2012 года признаны недействительными созыв и проведение общего собрания 16.07.2011 года, то признание незаконным решения правления от 09.07.2011 г. о назначении общего собрания членов СНТ на 16.07.2011 г. не имеет правовых последствий, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении этих исковых требований, о чем имеется указание в резолютивной части решения.

Решением Центрального районного г. Тольятти суда признано не состоявшимся собрание членов правления от 03.11.2012 г., что означает восстановление нарушенных прав лиц, в отношении которых приняты решения на данном собрании, поэтому не требуется какой-либо дополнительной формулировки об оценке степени нарушенных прав.

Выводы суда о неправомочности правления во главе с председателем Церковниковой С.В. содержат правовую оценку действий данного правления. Вопросы о членстве в Садовом некоммерческом товариществе относятся к компетенции руководящих органов товарищества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Самара от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Логунова В.Н. и Церковниковой С.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи