Решение по делу № 2-134/2022 от 10.01.2022

         Дело № 2-134/2022

    УИД № 39RS0022-01-2022-000006-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                  г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сениной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                             УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» - правопреемник ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Сениной Н.А. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06 марта 2018 года № № _№ за период с 27 июня 2019 года по 17 октября 2021 года в размере 186541 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине 4931 руб.

В обоснование требований истец указал, что 06 марта 2018 года ПАО «БИНБАНК» и Сенина Н.А. заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии со статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176667 руб. 54 коп под 29,5 процентов годовых на условиях определенных сторонами.

Ответчик надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности.

За период с 27 июня 2019 года по 17 октября 2021 года задолженность составила 186541 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 176667 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом – 5916 руб. 81 коп.; сумма пени - 3957 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Сенина Н.А., в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 марта 2018 года ПАО «БИНБАНК» и Сенина Н.А. заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк открыл Сениной Н.А. счет и предоставил кредит в размере 176667 руб. 54 коп под 29,5 процентов годовых на условиях.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» является его правопреемником.

Сенина Н.А. надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27 июня 2019 года по 17 октября 2021 года задолженность составила 186541 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 176667 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом – 5916 руб. 81 коп.; сумма пени - 3957 руб. 37 коп.

Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил доказательства подтверждающие право требования возврата заемных средств с процентами, предоставленных ответчику по кредитному договору от 06 марта 2018 года № №.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств Сенина Н.А. суду не представила.

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 08 ноября 2011 года № 2-1967/2021 задолженность в размере 186541 руб. 72 коп. была взыскана с Сениной Н.А., однако определением от 02 декабря 2021 года, данный приказ был отменен на основании заявления Сениной Н.А.

Суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как Сенина Н.А., нарушила условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносила, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3957 руб. 37 коп., которую истец оплатил при обращении с заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Сениной ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 06 марта 2018 года № № за период с 27 июня 2019 года по 17 октября 2021 года в размере 186541 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине 4931 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

     Судья                                               Н.И. Ковальчук