Решение от 31.08.2022 по делу № 2-919/2022 от 06.05.2022

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области                                               ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.В. Михина,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.М. к ООО "Меркурий" о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принята на должность регионального менеджера по ключевым клиентам сектора <данные изъяты> дирекции сетей. Работа по должности производилась в режиме «<данные изъяты>» удаленно.

Пунктом 5 трудового договора установлен размер заработной платы в размере Х руб. до уплаты налога. В этом же разделе имеется ссылка к Положению об оплате труда, в котором определен порядок начисления и выплаты премии по итогам месяца работы и по итогам квартала. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут, нареканий и взысканий от работодателя в адрес истца не поступало, письменных уведомлений об изменении условий трудового договора, его расторжении или введения простоя в организации до истца не доводилось. Трудовая книжка и приказ об увольнении истец не получала. У ответчика перед истцом возникла задолженность по начисленной премиальной части выплат. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачены:

- частично за ДД.ММ.ГГГГ г. начисленные премиальные в размере Х руб. и Х руб. (всего Х руб.);

- полностью окладная и премиальная часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме Х руб.;

- полностью не выплачена начисленная окладная часть за ДД.ММ.ГГГГ г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х руб. Х коп.

При этом в расчетном листе указан краткосрочный отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ Однако, какого-либо заявления на отпуск за свой счет истцом ответчику не подавалось, а сам ответчик не имел правовых оснований в пределах ст. 128 ТК РФ отправлять персонал в неоплачиваемый отпуск за свой счет, так как положениями трудового законодательства не предусмотрено. За период работы в окладной части начисление за ДД.ММ.ГГГГ должно соответствовать условиям трудового договора и размер окладной части должен составлять Х руб. до удержания НДФЛ. После уплаты НДФЛ сумма учитывается в размере Х руб. Задолженность по начисленным работнику денежным средствам составляет Х руб. (сумма исчисленная поле уплаты НДФЛ). Истец обращалась к ответчику за разъяснениями и требованиями выплаты задолженности, но ответа не получила. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере Х руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере Х руб. Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х руб., за подготовку искового заявления и пакета документов Х руб., а всего в сумме Х руб. Х коп. (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что полагает возможным включить в требования о взыскании заработной платы за период до даты судебного заседания за ДД.ММ.ГГГГ г.

- за апрель в размере окладной части Х руб. до удержания НДФЛ. После уплаты НДФЛ сумма учитывается в размере Х руб.;

- за май в размере окладной части Х руб. до удержания НДФЛ. После уплаты НДФЛ сумма учитывается в размере Х руб.;

- за июнь в размере окладной части до ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х руб./день) до удержания НДФЛ. Отработано с Х по Х число Х дней <данные изъяты> руб. После уплаты НДФЛ сумма учитывается в размере Х руб. Х коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> от оклада за Х дней <данные изъяты> составит до уплаты НДФЛ Х руб. Х коп. После уплаты НДФЛ сумма учитывается в размере Х рубХ коп. Всего за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом НДФЛ Х руб. Х коп.+Х руб. Х коп.)= Х руб. Х коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> от оклада за Х дней <данные изъяты>) составит до уплаты НДФЛ Х руб. Х коп. После уплаты НДФЛ сумма учитывается в размере Х руб. Х коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет Х руб. Х коп.

Таким образом, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составит <данные изъяты> (суммы исчислены после уплаты НДФЛ).

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере Х руб. Х коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере Х руб. Х коп., моральный вред в размере Х руб.; за подготовку искового заявления и пакета документов Х руб., а всего в сумме Х руб. Х коп. (л.д. №).

Истец Фролова Н.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).

Предстатель ответчика ООО "Меркурий", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 88), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Нижегородской области, привлеченная к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность регионального менеджера по ключевым клиентам сектора <данные изъяты> дирекции сетей на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д. №).

Пунктом 5.1 указанного выше трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливает должностной оклад в размере 100 000 руб. в месяц. Выплата заработной платы производится работнику каждую третью, четвертую пятницу текущего месяца, а также первую пятницу месяца следующую за расчетным периодом работнику выплачивается авансовая часть заработной платы, окончательный расчет выплачивается во вторую пятницу месяца следующего месяца ха расчетом и включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные трудовым законодательством РФ, трудовым договором. Работник получает заработную плату и иные денежные суммы за вычетом налога на доходы физических лиц, а также иных удержаний в соответствии с заявлениями работника и требованиями ТК РФ.

Согласно справки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ. составила – Х руб. Х коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - Х руб. Х коп. и Х руб. Х коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. - Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- Х руб. Х коп. (л.д. №).

Согласно справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ. составила – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – Х руб. Х коп. и Х рубХ коп., за ДД.ММ.ГГГГХ руб., за ДД.ММ.ГГГГ.-Х руб. Х коп. и Х руб. Х коп., за ДД.ММ.ГГГГ г.- Х руб. Х коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГХ руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- Х руб. Х коп. и Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ- Х рубХ коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. - Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- Х руб. (л.д. №).

Кроме того, истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в размере Х руб. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - Х руб<данные изъяты> (л.д. №).

Согласного расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена заработная плата в размере Х руб.; за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере Х руб. Х коп.; за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере Х руб., долг за предприятием на конец месяца Х руб.; за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, имела место недоплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х руб. Х коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., а всего в сумме Х руб. Х коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ.

В тексте искового заявления представлен расчет процентов (л.д. №), из которого сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил Х руб. Х коп.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, задолженность по выплате процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, с учетом фактической оплаты составляет Х руб. Х коп., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Предусмотренное законом соглашение об установлении размера компенсации морального вреда между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах суд, действуя с учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения её права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, повлекшим для неё неблагоприятные последствия в виде финансовых затруднений, степени вины ответчика, имевшего возможность, но не исполнившего в полном объеме обязательства, предусмотренные трудовым договором в части денежных выплат, а также заявленные в рамках настоящего дела правомерные требования истца в кратчайший срок, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере Х руб.

Заявленную истцом сумму компенсации в Х руб. суд находит чрезмерной, не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ОО «Простые Истины» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги: консультация, подготовка искового заявления о взыскании заработной платы к ООО «Меркурий», формирование пакета документов для самостоятельной подачи истцом в Богородский городской суд <адрес>, стоимостью услуг в размере Х руб., что подтверждается копией договора (л.д. Х), актом (л.д. Х квитанцией на сумму Х руб. (л.д. №).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем подготовлено исковое заявление о взыскании заработной платы к ООО «Меркурий», формирование пакета документов для самостоятельной подачи в Богородский городской суд <адрес> (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме Х руб.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере Х рубХ коп.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>