Решение по делу № 2-6194/2016 от 30.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой ФИО1

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата. произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с которым заключен договор добровольного страхования его транспортного средства, с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 221 529,87рублей.

Не согласившись с указанной суммой ФИО1 обратился к независимому оценщику эксперту-технику ФИО1, согласно выводам которого, сумма восстановительного ремонта составила 497 394,20 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно страховое возмещение в размере 275 864,33 рубля, возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, кроме ранее заявленных требований просил так же взыскать неустойку в размере 4 270 347,72, штраф в размере 137932 рубля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 иск не признал, считает, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», с которым заключен договор добровольного страхования со страховой суммой в размере 2 600 000 рублей, признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 221 529,87рублей.

Заключение независимого эксперта-техника ФИО1 № от дата подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 497 394,20 рублей.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно части 2 настоящей статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ.

        Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение независимого эксперта-техника ФИО1 № от дата., признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства.

        В связи с изложенным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы и с учетом выплаченной добровольно суммы в размере 275 864,33 рублей.

Истец в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ст. 13 Закона «о защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду нарушений сроков страховой выплаты, имеются правовые основания и для взыскания с ответчика суммы неустойки. Суд принимает расчет неустойки представителя истца в период с дата в размере 4 270 347,72 рублей. Однако признает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 124 020 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 137 932 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 864 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124020 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137932 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8528 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░